Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6014 K.2023/156

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamına üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Hatay 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü

maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 ay 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Hatay 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.04.2021 tarihli kararı ile "..Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Hatay 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasının 4 ay 5 ... hapis cezası üzerinden infazına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Hatay 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine aynı mahkemenin 31.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, cezasının 4 ay 5 ... hapis cezası üzerinden infazına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi suçun sübutuna, suç işleme kastı bulunmadığına, lehe hükümler uygulanması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İncelemeye konu olay; hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, bu kararın sanığa 21.07.2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen iki ... içerisinde teslim olmadığı iddiasına ilişkindir. 2. Sanık denetim planı çerçevesinde seminere katılmadığını ikrar etmiştir . 3. Sanığın başka bir davayla ilgili Ağır Ceza Mahkemesindeki 03.03.2016 tarihli duruşmasına katılmak için adliyeye gelmesi sonucunda, kolluk ekiplerince yakalandığına ilişkin 03.03.2016 tarihli tutanak düzenlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının sanığa tebliğ edildiğine dair belge ve sanığın ikrarı karşısında sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanığın adli sicil kaydından anlaşılan, suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; lehe hükümlerin uygulanması hususuna ilişkin mahkeme kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

4. Sanık hakkında kurulan hükümde;

A. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanun'un 105 ... maddesinin A bendinin sekizinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

B. Bozma ilamı öncesi sadece sanık tarafından temyiz edilen 03.03.2016 tarihli ilk hükümde, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmadığı halde, bozmadan sonra kurulan 31.03.2022 tarihli son hükümde, kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden, sanık hakkında ikinci kez mükerrir olduğu belirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırılık oluşturulması,

Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Hatay 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün birinci fıkrasında "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere “5275 sayılı Kanun'un 105 ... maddesinin A bendinin sekizinci fıkrası yollamasıyla” ibaresinin eklenmesi,

ayrıca hükmün 8. fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "sanığın Hatay 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/856 Esas, 2009/2 Karar sayılı ilamı ile verilen 4 yıl 2 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibareleri eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,