Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/607 K.2024/3417

Erzurum 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.03.2017 tarihli ve 2017/1578 Değişik iş sayılı kararıyla, uzman jandarma çavuş iken meslekten çıkarılmasına akabinde idari işlemin iptali kararı ile göreve iadesine karar verilen şüpheli ...'a ait bir adet tabancanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiş ve anılan karar itiraz olunmaksızın 01.04.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.12.2021 tarihli ve 2021/17336 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2022 tarihli ve KYB-2021/158318 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2022 tarihli ve KYB-2021/158318 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/7720 esas, 2019/12684 karar sayılı ilamında, "Dosya kapsamına göre; suçta kullanılan silahın, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 02.12.2014 tarihli yazısı içeriğinden sanığa görevinde kullanmak üzere, devlet tarafından satışı yapıldığı ve devlet malı statüsünde olduğu bildirilmiş olmakla, mahkemece silahın idareye teslim edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi karşısında, mercii tarafından itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,..." şeklinde belirtildiği üzere,

Dosya kapsamına göre, Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 28/04/2016 tarihli ve 2016/57 sayılı kararı ile görevinden ihraç edilen şüphelinin uzman çavuş olarak görev yaptığı sırada kullanmak üzere kendisine teslim edilen T6368-09B35980 seri numaralı, 9 mm çapında Yavuz 16 Compact marka tabancanın kamu malı niteliğinde olduğu anlaşılmakla, söz konusu tabancanın idareye teslimi yönünde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde müsadere kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. İnceleme konusu dava dosyasında yer alan İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığının 01.07.2021 tarihli yazısında belirtildiği üzere, Erzurum ili Hınıs İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapan şüpheli ... hakkında verilen, TSK Disiplin Kanunu'nun 13 üncü maddesi ve 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri ile TSK Yüksek Disiplin Kurulları Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri uyarınca "silahlı kuvvetlerden ayırma" cezasıyla tecziyesine yönelik 28.04.2016 tarih ve 2016/57 karar sayılı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 19.09.2018 tarihli ve 2017/3199 Esas, 2018/1508 Karar sayılı kararıyla iptal edildiği ve görevine iade edildiği anlaşılmıştır.

3. Adli emanetin 2017/358 esas defter sırasına kayıtlı 1 adet T6368-09 B35980 numaralı, 9x19 mm çapında, Yavuz 16 marka Compact M.C. model, yarı otomatik tabancanın şüpheliye görevinde kullanmak üzere, Devlet tarafından bedelsiz olarak verildiği ve Devlet malı statüsünde olduğu anlaşılmakla, tabancanın idareye teslimi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Erzurum 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 07.03.2017 tarihli ve 2017/1578 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,