Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6121 K.2024/1994

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.09.2011 tarihli iddianamesi ile; iki kez güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır B. Uşak 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2012 tarihli kararı ile sanığın üzerine atılı katılanın kredi kartı ile para çekilmesi eyleminin başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu kapsamında değerlendirilme ihtimali gözetilerek Uşak Asliye Ceza Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir.

C. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.12.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında;

1.Güveni kötüye kullanma suçundan 10 ay hapis cezasından çevrili 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2.Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

D.Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.12.2013 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.11.2017 tarihli kararı ile

''1- Güveni kötüye kullanma suçunun 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde düzenlenen uzlaştırma kapsamına alınması nazara aınarak bu suçun uzlaştırma hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden ise sanığın suça konu kartı katılanın bilgisi dışında kullandığına dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında beraati yerine yetersiz delillerle mahkumiyetine katat verilmesinin'' Yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

E. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2019 tarihli kararı ile sanığın güveni kötüye kullanma ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; Sanığın atılı suçları işlediğine, beraat kararları verilmesinin hukuka ve vicdana aykırı olduğu nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın aynı askeri birlikte görev yaptığı arkadaşı katılanın hakimiyetinde bulunan sim kartı ve kredi kartını şifresiyle birlikte kullanmak amacıyla ödünç olarak aldığı,sim kartını süresi içerisinde iade etmeyerek ve kredi kartından da katılanın bilgisi ve rızası dışında 600 TL nakit avans çekmek suretiyle güveni kötüye kullanma ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği iddialarına ilişkindir.

2. Katılanın kullandığı ve suçtan zarar gören ...'e ait Türkiye İş Bankası A.Ş'den verilme 4543 ... 1629 nolu kredi kartına ait hesap ekstresine göre; 17.05.2011 ve 18.05.2011 tarihlerinde Uşak İl Jandarma Komutanlığı kantininden sırasıyla 4.65 TL ve 5.00 TL'lik harcama; 19.05.2011 tarihinde ise ATM'den 600 TL nakit avans işlemi gerçekleştirdiği tespit edilmiştir.

3. Katılan beyanında;sanıkla aynı birlikte görev yaptığını, sanığın ailesiyle telefon görüşmesi yapmak için kendisinden sim kartını istediğini ve yaklaşık üç hafta boyunca sim kartının sanıkta kaldığını, daha sonra teslim ettiğini, sanığın bir süre sonra askeri birlikteki kantinden birşeyler satın almak için kredi kartını istediğini, kredi kartını şifresiyle birlikte sanığa verdikten sonra durumdan şüphelenince bankamatikten yaptığı kontrolde sanığın kredi kartından 600 TL nakit para çektiğini ve zararını gidermediğini belirtmiştir.

4. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu'nun 18.12.2018 tarihli yazısında; sanık hakkındaki güveni kötüye kullanma suçu yönünden sanık tarafından katılanın talep ettiği 2.000 TL'lik edimin yerine getirilmemesi nedeniyle uzlaşma işleminin olumsuz sonuçlandığı belirtilmiştir.

5.Sanık savunmasında; katılanın suç tarihlerinde en yakın arkadaşı olduğunu, katılanın kendi rızasıyla sim kartı kullaması için kendisine verdiğini, katılanın kullandığı kredi kartıyla 600 TL para çektiğini katılana söylemediğini ancak katılanın para çekildiğinden haberi olduğunu, suç kastının bulunmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

A-Güveni Kötüye Kullanma Suçu yönünden;

1-Katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aynı askeri birlikte görev yaptığı arkadaşı katılana ait sim kartını ve katılanın hakimiyetinde bulunan ve katılanın annesi suçtan zarar görene ait Türkiye İş Bankası A.Ş'den verilme 4543 ... 1629 nolu kredi kartını şifresiyle birlikte kullanmak amacıyla ödünç olarak aldığı, sim kartını süresi içerisinde iade etmeyerek ve suça konu kredi kartından katılanın bilgisi ve rızası dışında 600 TL nakit avans çekmek suretiyle güveni kötüye kullanma ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanığın atılı suçlamaları kabul etmediği, katılanın ise sanığa sim kartını hangi zaman diliminde kullanması için verdiğine dair bir beyanının bulunmadığı, kaldı ki sanığın sim kartını ihtiyacı için kullandıktan sonra katılana teslim etiğinin anlaşılması karşısında; sanığın atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı anlaşılmakla verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiş ve katılanın temyiz itirazları reddedilmiştir.

2- Re'sen gözetilen nedenler yönünden;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B-Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama suçu yönünden;

1-Katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5464 sayılı Kanun'un 15 ve 16 ncı maddelerinde Kart Hamillerinin Yükümlülüklerinin sayılmış, kartın veya kart bilgilerinin kullanımından kart hamilerinin sorumlu olduğu açıkça belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında somut olayda; katılanın aşamalarda; suçtan zarar gören annesine ait olup ihtiyacı için verilen suça konu kredi kartını arkadaşı olan sanığa verdiğini, sanığın da kendisinin haberdar olmadığı şekilde 600 TL nakit avans çekerek kullandığını öğrenmesi üzerine sanığın zararını gidermeyince şikayetçi olduğunu beyan etmesi, sanığın ise kendisinin maddi durumunun iyi olmadığını bilen katılanın kredi kartını ve şifresini kullanması için kendisine verdiğini savunması karşısında;

Sanık ile katılan arasında kullanım miktarının kartın sanığa verilmesinden önce belirlenmediği,bu nedenle kartı şifresiyle teslim alan sanığın kart hamili olarak yükümlülüklerini yerine getirmeyen katılanın bilgisi dışında kartı kullandığına dair dosya kapsamında bir delilin bulunmadığı verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiş ve katılanın temyiz itirazları reddedilmiştir.

2- Re'sen gözetilen nedenler yönünden;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR