Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6147 K.2023/3687

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.09.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret ve iftira suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında;

A. Hakaret suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B. İftira suçundan 1yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.11.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 24.03.2021 tarih ve 2020/10728 Esas, 2021/4561 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına, iftira suçundan kurulan mahkumuyet hükmünün ise "atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada sanık hakkında Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2022 tarihli kararı ile iftira suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz talebi; iftira suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın adına kayıtlı facebook hesabı üzerinden Kick Boks Federasyon başkanı olan katılana yönelik "kahpe, yalaka, adam satan, şerefsiz köpek, kan emici, amatör sporculardan alınan lisans paraları ve antrenörler ile hakemlerden alınan vize paralarını kendinden önceki başkanlar gibi yediği" şeklinde paylaşımlarda bulunarak hakaret ve iftira suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin Temyiz Talepleri Yönünden;

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suç tarihinde Türkiye Kick Boks Federasyonu Başkanı olan katılanı bu görevlerindeki faaliyetlerinden dolayı facebook hesabından eleştiri yaparken hakaret içerikli "kahpe, yalaka, adam satan, şerefsiz köpek, kan emici" sözlerinin yanında ''herkesi arar tehdit eder size görev vermem der, .... insanlardan haraç alıyor ne anlıyor sporcunun halinden''şeklinde kelimeler kullandığı, amacının katılan hakkında bir soruşturma ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak olmayıp eylemlerinin bir bütün olarak katılanı tahkir etmeye yönelik bulunması nedeniyle iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR