Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6154 K.2024/608

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasten suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada; Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan önceki hükmün aynen açıklanmasına ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, denetim süresi içerisinde işlediği suçta kusurunun bulunmadığına, mağdur olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, mağdurun para çektikten sonra ATM'de unuttuğu bankamatik kartından işleme devam ederek hesabında bulunan paradan 480,00 TL çekmek suretiyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Oluşa uygun kabule göre; mağdurun bankamatik kartı ile ...

ATM'sinden para çektikten sonra, kartını unutarak ayrıldığı, mağdurdan hemen sonra işlem yapmak için aynı ATM'ye gelen sanığın, bu durumu fark etmesi üzerine işleme devam ederek mağdurun hesabında bulunan paradan 480,00 TL çekerek uzaklaşması şeklinde gerçekleşen eyleminin, hükmünden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaştırma kapsamına alınan,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR