Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6192 K.2024/613

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.03.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasten suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada; Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan önceki hükmün aynen açıklanmasına ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, sanık ile mağdurun aynı evde kaldıklarına, çekilen paranın ev masraflarına ilişkin olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ile mağdurun arkadaş olduklarına, ara ara sanığın mağdurun evinde misafir olarak kaldığına, olay günü sanığın, mağdurun bankamatik kartını evden alarak çıktığına, söz konusu kart ile ATM'den 110,00 TL çekmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın ikrar içeren savunması, görüntü inceleme tutanağı, banka tarafından sunulan belgeler ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR