Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6202 K.2023/1308

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2021 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2015/67 Esas, 2015/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin

ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2015/67 Esas, 2015/212 Karar sayılı kararının Cumhuriyet Savcısı, katılan Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.09.2020 tarihli ve 2015/67 Esas, 2015/212 Karar sayılı kararı ile ''Mahkemece dava konusu taşınmazın varsa tapu kayıtlarıda getirtilip mahallinde teknik bilirkişi ve tarafsız yerel bilirkişiler marifetiyle keşif yapılıp, sanığın köye ait yola tecavüzünün bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespit olunması gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi..'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/164 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre sanığın söz konusu alana tecavüzünün olduğunun ... olduğuna, keşifte dinlenen tanık ifadeleri ve sanığın beyanları ile bu duvarın kendilerine ait olduğu ve halihazırda kullandıkları da ikrar ettiklerine, tapu kayıtlarında bu alanın bitişiğindeki yerin yani dava konusu olan alanın bütünlük teşkil ettiği kısmın sanık adına olduğunun ve Hazineye ait kısım olan "YOL" üzerinde tecavüzlü kullanımına devam etmekte iken suçun unsurları tümüyle oluşmuş olmasına karşın mahkemece cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığa ait 169 ada 10 parsel üzerinde bulunan taşınmazının kuzey sınırına duvar yapmak suretiyle köy yoluna tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Soruşturma aşamasındaki 04.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda tecavüzlü yerin 25,33m2 olduğu tespit edilmiştir.

3. Mahkemece yapılan keşif sonrası düznelenen ... bilirkişi raporunda; krokide A harfi ile kırmı renk olarak gösterilen 25,33m2 lik yerde tecavüz olduğu tespit edilmiş ve sanığın beyan ettiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/210 Esas ve 2019/116 Karar sayılı kararı ile tapuya tescilinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

4. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi C.A., gösterilen yerin yıllardan beri boş olduğunu, 1970 li yıllarda yapılmış olduğunu ancak Gediz depreminden sonra ev boşaldığını beyan etmiştir.

5. Keşif sırasında mahkemece yapılan gözlemde, iddia konusu duvarın üstündeki ... boş olduğu, duvarın oldukça eski olduğu ve yanından yol geçtiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yargılamanın her aşamasında suça konu yerin babası tarafından kendisi çocukken yapıldığını beyan etmesi, katılanın da, sanığın o tarihlerde çocuk olduğu için kendisi yapmış olamayacağını beyan etmiştir. 2. Tanık İ.Ö., tecavüze konu yapıyı sanığın yaptırmadığını, sanığın babası Bahşi'nin yaptırdığını, sanığın o zamanlar 9-10 yaşlarında çocuk olduğunu, bu yapının 1970' li yıllarda yapıldığını beyan etmesi, yine

Tanık N.D., sanığın o zamanlarda çocuk olduğunu, olaylardan herhangi bir haberinin olmadığını beyan etmiştir. 3. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişinin suça konu yerin yıllardan beri boş olduğunu beyan etmesi ve mahkemece yapılan gözlemde, ... boş olduğunun tespit edilmesi karşısında; katılan Hazine vekilinin, suça konu yerin hala kullanıldığına yönelik temyiz talepleri yerinde görülmemiş olup ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/164 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR