Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6230 K.2024/815

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sarıkaya Cumhuriyet Başsavcılığının 30.04.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli kararı ile sanığın katılan ... hakkında iftira suçundan beraatine, katılan ...'e hakkında iftira suçundan hapis cezasından çevrili 6.000 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli kararına karşı Cumhuriyet savcısı, sanık ve katılan ... vekili istinaf itirazında bulunmuş olup Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik iftira suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine,

sanık hakkında mağdur ...'e yönelik iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak İlk Derece Mahkemesi kararının mahkumiyete ve sonuçlarına dair bölümünün tamamen çıkartılarak yerine sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine ifadelerinin yazılması suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın müvekkili hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat ederek iftira suçunu işlediğine, Bölge Adliye Mahkemesinin değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet kararının kaldırılması ve sanığa alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesinin ve vekalet ücretinin doğru takdir edilmesinin gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın CİMER'e yapmış olduğu kimliğinin gizli tutulması talepli ihbarında katılan ...'in evinde, iş yerinde ve ablası olan katılan ...'ın ikametinin yanındaki depoda ruhsatsız av tüfeği saklayıp satışını yaptığını belirttiği, yapılan soruşturmada katılanlara ait belirtilen yerlerde arama yapılması neticesi herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığından katılanlar hakkında takipsizlik kararı verildiği, bu şekilde sanığın katılanlara yönelik iftira suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince, "... sanık ...'ın katılan ...'e yönelik üzerine atılı iftira suçunu işlediği sabit olduğu..." gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince; "...Sanığın katılanlar hakkında ruhsatsız av tüfeklerinin ikametlerinde sakladıkları ve satışı yaptıkları şeklinde CİMER'e ihbarda bulunduğu, katılan ...'in av tüfeği satış bayisi işlettiği, katılanların ikametlerinde ve katılan ...'un iş yerinde yapılan ve suç veya suç unsurunun ele geçirilmediği aramanın ise sanığın ihbarından yaklaşık bir buçuk ay sonra yapıldığı, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği cihetle tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

sanığın üzerine atılı iftira suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın üzerine atıl suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı şekildeki gerekçelerle mahkumiyet hükmü tesisinin hukuka aykırı olduğu..." gerekçesiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamı, sanığın aşamalardaki savunmaları, katılanların beyanları, takipsizlik kararı, icra takibi dosyası ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın somut yer, kişi, vakıa bildirmek suretiyle CİMER'e ihbarda bulunduğu, ancak bu şikayetin üzerinden 45 gün kadar sonra katılanlara ait ev, işyeri ve evin yanındaki depoda arama yapıldığı, yapılan arama sonucu herhangi bir suç unsurunun bulunmadığının anlaşılması karşısında Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin sanığın, katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat ederek iftira suçunu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.02.2022 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2024 tarihinde karar verilmiştir.