Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6247 K.2023/1036

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2010 tarihli iddianamesi ile sanığın Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin birinci fıkrasının, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizleri üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.05.2019 tarihli ve 2017/24748 Esas, 2019/7623 Karar sayılı kararı ile;

''Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanık ... ... hakkında aynı zaman diliminde katılan ...’a karşı benzer suçlar işlediği iddiasıyla açılmış, Yargıtay incelemesinde olup, kesinleşmeyen başka yargılamalarının olduğu, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/5 esas, 2018/764 karar sayılı dava dosyasından da dava açıldığı anlaşılmakla.

5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru ... sahibi olup, aynı katılana ait birden fazla kartın kullanılması durumunda TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği dikkate alınarak, öncelikle sanık hakkında benzer eylemleri nedeniyle aynı katılana yönelik eylemi nedeniyle dava açılıp açılmadığı araştırılıp yargılanmakta olduklarının anlaşılması halinde, suç tarihleri gözetilerek mükerrer cezalandırılmalarının önlenmesi bakımından sanık hakkında açılan davaların birleştirilmesi,

aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hükümler kurulması,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 168 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 ... hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizleri üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2021/13454 Esas, 2022/970 Karar sayılı kararı ile;

''Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, sanık ... ...’ın beyanı karşısında; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine, sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suç tarihinde sanığın, katılana ait kredi kartı ile bilgisi ve rızası dışında kullanarak birden fazla işlem yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Katılanın kredi kartına ilişkin ekstre içeriğine göre, 23.02.2010 tarihinde söz konusu kredi kartı ile Aile Bakkaliyesinden 5,00 TL, Keyifçi Restaurant 250,00 TL işlem yapıldığı anlaşılmıştır. 3.Sanık savunmalarında suçlamaları inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın inkara yönelik savunması, ... ...’ın beyanı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın beraatine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR