Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6257 K.2024/197

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2018 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında iftira suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında iftira suçundan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanık ... hakkında iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında iftira suçundan hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın ihbarı veya şikayeti ile başlamayan bir soruşturmadan dolayı sanığın sorumlu tutulamayacağına, sanığın diğer sanığa verdiği belgelerde katılanın FETÖ terör örgütü mensubu olduğunun yazılı olduğu tespitinin hatalı olduğuna, sanık ...'ın çelişkili beyanlarının sanığın aleyhine değerlendirilmemesi gerektiğine, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/9669 sayılı soruşturmasında sanığın da şüpheliler arasında bulunması nedeniyle diğer sanığın katılana iftira edilmesine azmettirildiği kanısına varılmasının hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle de verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz isteği; isnat edilen suçu işlemediğine, suç işleme kastının ve menfaatinin bulunmadığına, FETÖ terör örgütü mensuplarının ifşa ve ihbar edilmesi amacıyla diğer sanık ...'den almış olduğu belgelere dayalı olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunduğuna, yargılama kapsamında isimleri geçen kişiler ile birlikte ihbarda bulundukları ...'ın Mahkemece dinlenmeden karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'ın sanık ...'den aldığı kayıt ve belgelerle birlikte Cumhuriyet Başsavcılığına katılan hakkında katılanın yasadışı terör örgütüyle ilişkili olduğu, çalışmış olduğu kurumda kurum içi yolsuzluklar ve usulsüzlükler yaptığı yönünde ihbarda bulunduğu, ihbar üzerine yapılan soruşturma sonucunda katılan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu haliyle sanığın katılan hakkında adli işlem yapılmasına neden olmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince, sanıkların cezalandırılmasını gerektirir nitelikte ve yeterlilikte her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince "...sanıkların irade ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, katılan hakkında sanık ...'nin toplamış olduğu kurum içi yolsuzluk ve usulsüzlük yaptığına ilişkin olduğunu değerlendirdiği belgeleri katılanın ve sanık ...'nin çalıştığı DDY Genel Müdürlüğü ile bir ilgisi olmayan sanık ...'a verdiği ve ...'ın ... ile anlaştıkları üzere katılan ... hakkında fetö terör örgütü mensubu olduğuna dair yazdığı dilekçeyi yaptıkları işbölümü gereği, katılan hakkında soruşturma yapılmasını sağlamak amacıyla İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına teslim ettiği,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilen ve katılanın usulsüzlük ve yolsuzluk yaptığı belirtilen kurum için belgeler nedeniyle iftira suçu oluşmayacak ise de, bu belgelerin teslimi esnasında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına verilen dilekçede katılanın hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla fetö terör örgütü mensubu olduğunun yazılması suretiyle sanıkların iftira suçunu işledikleri delillerin mahiyeti ve ispat gücü itibariyle dairemizce sabit kabul edilmiş,

sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiştir..." gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinde düzenlenen iftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. İhbara konu suçtan delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi veya beraat hükmü kurulması sanık açısından iftira suçunun oluşması için yeterli değildir. İftira suçu açısından hareket noktası, suçsuz olduğunu bildiği bir kimseye ihbar veya şikayet suretiyle suç isnad edilip edilmediğidir.

2. Sanık savunmaları, tanık beyanları ve katılanın aşamalardaki ifadeleri, takipsizlik kararları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararında bir isabetsizlik bulunmamış ve hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,