Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6266 K.2025/11250

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında temyiz isteminin reddine dair 10.05.2022 tarihli ek kararın adı geçen sanık tarafından kanuni süresinden sonra temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli ve 2020/259 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62/1, 52/2, 53... . maddeleri gereğince 10... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,hak yoksunluklarına ve verilen cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanun'un 12/2.; 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 53... . maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8320, TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli ve 2021/1416 Esas, 2022/1077 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve .... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerine ilişkin uygulamanın çıkartılması ve sanığın 8 yıl 4 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık ve müdafinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine verilmiştir.

Sanık ...'un hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar kesin mahiyette olup temyiz edilemeyecek kararlardan olduğundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25.Ceza Dairesinin 10.05.2022 tarihli ek kararı ile sanığın temyiz talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296. maddesi gereğince reddine, karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna , sanık hakkında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve diğer nedenlere ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine ve diğer nedenlere ilişkindir. 3. Sanık ...'un Temyiz İsteği Atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetlerince yapılan çalışmalarda sanık ...'nin ikamet ettiği ... Mahallesi,.... Sokak, No:... sayılı yerin sanıklar ... ve ... tarafından silah imalathanesi olarak kullanıldığı ve imali yapılan silahların sanıklar tarafından satışının yapıldığı bilgisinin edinilmesi üzerine;

Mahkemeden alınan karar ile yapılan aramada, söz konusu adresteki evin eklentisi olan kömürlüğün silah atölyesi olarak kullanıldığının tespit edildiği ve burada iki adet kuru sıkı tabancadan dönüştürülen tabanca, 14 det tabanca şarjörü, çok sayıda namlu, masa tipi matkap, masa tipi büyük mengene, matkap uçları, küçük el canavan, taşlama makinesi ve içerisinde yan keski, çekiç, tornavida gibi küçük el aletleri bulunan aletlerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

1. Sanık ... yönünden;

Sanığın yokluğunda verilip 18.05.2022 günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ek kararı, 7 günlük süresinden sonra 26.05.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... yönünden;

Sanık ...'in kolluk aşamasında müdafi huzurunda alınan savunmalarında sanık ... tarafından temin edilen atölyede yine ...'in getirdiği kuru sıkı tabancaları tadil ederek gerçek silaha dönüştürdüğünü bu silahların ... tarafından satıldığını belirtmesi, tanık....'nün beyan ve teşhisi, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre sanığın diğer sanık ... ile birlikte atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaati dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Sanık ... yönünden;

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 13.07.2022 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

1. Sanık ... yönünden;

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/1416 Esas, 2022/1077 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3. Sanık ... yönünden;

Gerekçe bölümünden (3) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,