Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6479 K.2025/11349

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanıklar müdafiilerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, her ne kadar tebliğnamede sanık ...'nin de temyiz talebinin olduğu belirtilmiş ise de, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ve fiziki dosya üzerinden yapılan kontrolde sanık ...'nin temyiz dilekçesinin bulunmadığı, UYAP sisteminde temyiz dilekçesi olarak kayıtlı görünen 27.02.2020 havale tarihli dilekçesinin istinaf talebi olduğu tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve 2019/224 Esas, 2019/511 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi delaletiyle 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 266, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 10... gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi delaletiyle 12/2, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 17.11.2021 tarihli ve 2020/358 Esas, 2021/2453 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak, her üç sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi delaletiyle 12/2, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve ayrıca sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın olayla bir ilgisinin bulunmadığına, dosya kapsamında sanık aleyhine bir delil bulunmadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanmadığına, sanık lehine değerlendirme yapılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın olayla bir ilgisinin bulunmadığına, tanık beyanlarına itibar edilmediğine, sanık hakkında beraat kararı yerine eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın aracında veya ikametgahında silaha rastlanmadığına, atılı suçu işlediğine dair delil de bulunmadığına, sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi kapsamında kaldığına, sanığa atılı suçun 7242 sayılı Kanun uyarınca af kapsamına alındığı halde bu hususun dikkate alınmadan mahkumiyet hükmü kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, polis memuru olan sanıklar ... ve ...'nin, sanık ... ile birlikte silah ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan kriminal raporun yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ve tanıkların aşamalardaki anlatımları, kolluk tutanakları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, bir adet niteliksiz silahı sattığı belirlenen sanıklar hakkında, 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesinde öngörülen silah ticareti suçunun, yayma ve tehlikeyi genişleterek çoğaltma şeklinde ifade edilen unsurlarının oluştuğuna dair Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 17.11.2021 tarihli ve 2020/358 Esas, 2021/2453 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,