Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6503 K.2025/7856

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2014 tarihli kararının sanıklar müdafileri tafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarih ve 2019/3937 Esas, 2021/18915 Karar sayılı kararı ile; "...II- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Sanıkların mağdur ...’in kullandığı araca bindikten sonra mağdurlardan bira ve çerez almalarını istediklerini, sanıkların elinde bıçak olduğundan mağdur ...’nın korkarak bira almaları için para verdiği, daha sonra sanık ...'in aracı ben kullanayım dediği, sanık ...’in bıçağını mağdurlara göstererek aracın anahtarını mağdur ...’den alıp aracı sürmeye başladığı, sanıkların mağdurları bıçakla korkutarak araçla dolaştırdıkları, mağdurların ...Karakolu önündeki kavşakta kırmızı ışıkta duran araçtan kendilerini atarak emniyete sığınmaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 109/2. maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek Türk Ceza Kanunu'nun 109/1. maddesi gereğince uygulama yapılması.." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2021/378 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 37/1 delaletiyle 109/2, 3-a-b, 43/2 delaletiyle 43/1, 53. 54/1, 58/6 (sanık ... hakkında), 1412 sayılı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı neticeten 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanunlara aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme neticesinde karar verildiğine, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık lehine indirim gerektiren sebepler ve lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri; sanığın iddia edilen suçları işlemediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın beraati gerektiğine, sanığın lehine indirim sebepleri ve diğer lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, mağdurların suç tarihinde araçla Alsancak'ta dolaştıkları sırada eski mahallelerinden tanıdıkları sanık ...'ı gördükleri, arabada bir müddet oturdukları, araç ile dolaşırken sanık ...'ın arkadaşı olan diğer sanık ... ile araca bindikleri, araçta sanıklar ... ile ...'ın hamili bulundukları bıçaklarını çıkartarak mağdurları korkutarak istedikleri güzergahlarda mağdurlara ait araç ile dolaştırdıkları,

sanıklardan ...in mağdurlardan aracın anahtarını alıp direksiyona geçip araç ile dolaşmaya devam ettikleri ve ...semtine geldiklerinde güzergah üzerinde görevli polis memurlarını gören ve aracın kırmızı ışıkta durmasını fırsat bilen her iki mağdurun araçtan kendilerini atarak görevli polis memurlarından yardım istedikleri, bu şekilde sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.12.2012 tarihli ekspertiz raporu, mağdurların anlatımları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların eyleminin iştirak halinde birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit etmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğuna dair Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde,

koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde aşagıda belirtilen (2) nolu bentteki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargıta bozma ilamı sonrası sanıklar hakkında hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıkların cezasının 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanıkların 5 yıl 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de, bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2021/378 Esas, 2022/128 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanıklar ve müdafilerinin

temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 5. paragrafındaki "sanıkların ayrı ayrı neticeten 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "sanıkların cezasının ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden İNFAZINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,