Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6554 K.2023/3712

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliğ edilmediği, daha sonra talebi üzerine 08.01.2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 09.01.2020 tarihin eski hale getirme ve temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme ve temyiz taleplerinin incelenme yetkisi Yargıtay ilgili dairesinin olmakla, mahkemenin 16.01.2020 tarihinde vermiş olduğu talebin reddine ilişkin ek karar kaldırılıp temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kuşadası Cumhuriyet Savcılığının 01.01.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dava açılmıştır. 2. Kuşadası Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2015 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; bir sebebe dayanmamaktadır.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.01.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR