Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/658 K.2023/5389

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2013 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2013 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 03.06.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun Tavşanlı 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/174 Esas sayılı dosyasında 20.02.2014 tarihinde, hırsızlık suçunu işlemesi üzerine, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2015 tarihli kararıyla açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak sureti ile suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2015 tarihli tarihli kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli kararıyla hükmün gerekçesiz olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2021 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; suça sürüklenen çocuğun mağduru tehdit etmek sureti ile bisikletine bindirdiği ve olay yerinde 20,00 TL parası ve telefonunu aldıktan sonra bıraktığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Olay günü suça sürüklenen çocuğun mağdurdan 1,00 TL para istediği, mağduru parasının olmadığını söylemesi üzerine korkutmak suretiyle bisikletine bindirdiği, bir kaç yere götürdükten sonra son olarak stadın yanına götürdüğü ve burada mağdurun cüzdanından 20,00 TL parasını ve telefonunu aldıktan sonra kendisine ait bisikleti mağdura bırakarak olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildikten sonra deneme süresi içerisinde işlenen "hırsızlık" suçunun düzenlendiği 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinde 28.06.2014 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik nedeniyle, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tartışılarak hükmün açıklanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de;

3. İddianamede talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan suça sürüklenen çocuk hakkında, daha fazla ceza tayinini gerektiren 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması sureti ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226 ncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Dava konusu dosyada, suça sürüklenen çocuk hakkında alınan farik mümeyyiz raporunda "yağma" suçundan rapor alındığı, dava konusu olan hürriyeti yoksun kılma suçundan farik mümeyyiz raporu alınmadığı anlaşılmış olmakla, dava konusu suçla ilgili olarak bu rapor temin edildikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

5. 5271 sayılı Kanun 'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasına göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan kararın aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR