Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6616 K.2023/3844

Gerekçeli kararda kanun yolunun "bölge adliye mahkemesi" olarak gösterilmesi ve sanık ... müdafinin de 15 günlük süre içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesine sunulmak üzere kanun yoluna başvurduğu göz önüne alındığında, temyiz süresi ve mercinde yanıltma nedeniyle sanık ... müdafinin temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kumru Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında iştirak hakinde hareket ederek kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.

2.Kumru Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Kumru Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.02.2021 tarihli kararıyla hükmün "sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, sanık ... hakkında artırım maddesi uygulanması gerekiliği" nedeniyle Esas No : 2022/6616

bozulmasına karar verilmiştir. 4.Kumru Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz talebi, üzerine atılı suçu işlemediğine yöneliktir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'e ait iş yerinde çalışan müştekinin olay günü sanıklar tarafından zorla araca bindirilmek suretiyle hürriyetinden yoksun kılındığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Müşteki Ayşe Gün'ün sanık ... adlı şahsın iş yerinde çalıştığı, olay günü iş yerinde müşteki ile aralarında darp olayının yaşandığı, sanıkların birlikte hareket ederek müştekiyi kalmakta olduğu eve götürmek istedikleri esnada müştekinin gitmek istemeyerek kaçtığı, sanıkların müştekiyi yakalayarak birlikte zorla araca bindirmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların müşterek fail sıfatıyla üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olup, mahkemenin kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...'in üzerine atılı suçu işlemediğine yönelik, sanık ... müdafinin ise, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ile sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR