Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2022/6669 E. , 2023/1135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/160 E., 2022/244 K. SUÇ : Kişi hürriyetinden yoksun kılmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle de
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2022/6669 E. , 2023/1135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/160 E., 2022/244 K. SUÇ : Kişi hürriyetinden yoksun kılmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1244 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 2019/6978 Esas ve 2022/5326 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyraınca hak yoksunluklarına, ayrıca 58 ... madde uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/6978 Esas, 2022/5326 Karar sayılı kararı ile ''Sanığın, eylem süresince katılana karşı herhangi bir cinsel davranışının olmaması ve hürriyeti tahditin ikna amacına dönük olması da gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edildiği" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli, 2022/160 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyraınca hak yoksunluklarına, ayrıca 58 ... madde uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; Atılı suçun yasal unsurları oluşmamasına ve sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen, mahkemenin eksik araştırma ile hakkında mahkumiyet kararı vermesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanığın eski kız arkadaşı olan mağduru, darp etmek suretiyle zorla aracına bindirerek götürdüğü iddiasına ilişkindir. 2. Katılanın, olay nedeni ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı doktor raporu ile tespit edilmiştir. 3. Katılanın, sanık tarafından götürülmesinden sonra birlikte benzinlikte durdukları ve mağdurun markete girdiği ana dair kamera görüntüleri dosyada mevcuttur. 4. Tanıklar G.S ve Z.S " Evlerine gelerek, burada bir bayan görüp görmediklerini soran kişinin sanık olduğunu" teşhis etmişleridir. 5. Benzinlikte çalışan tanıklar S.A ve Ş.A aşamalarda alınan ifadelerinde "Sanık ile katılanın araç ile benzinliğe geldiklerini, markete gelen katılanın kısık sesle kaçırıldığını söyleyerek polisi aramalarını istediğini" belirtmişlerdir. 6. Katılanın alınan beyanlarında "sanığın kendisini zorla götürdüğünü" belirtmiştir. 7. Sanık savunmasında "katılan ile konuştuklarını, zorla götürme olayı olmadığını" ifade ederek suçlamayı kabul etmemiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yönünden Sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de; katılanın aşamalarda alınan istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımları ve dosyadaki olgular itibari ile, sanığın bir dönem duygusal birliktelik yaşadığı katılanın kendisinden ayrılması üzerine, olay tarihinde sanığın beklediği katılanı görünce kolundan çekiştirmek suretiyle zorla kendi aracına bindirdiği, bu şekilde şehir merkezinden yola çıktıkları, yolculuk sırasında sanığın katılanın yardım istemesini engellemek amacıyla içinde ... eşyaları ile cep telefonu bulunan çantayı da aldığı, yolda bir benzinliğe geldikleri, orada sanığın aracına benzin aldığı esnada katılanın benzinlik çalışanlarına kaçırıldığını söyleyerek yardım istediği, ancak sanığın henüz polisler gelmeden tekrar araçla katılanı götürdüğü, akabinde bir anlık fırsattan yararlanan katılanın araçtan atlayarak bir eve sığındığı ... olduğundan, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir B. Diğer yönlerden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli, 2022/160 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.