Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2022/6625 E. , 2023/963 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1184 E., 2022/823 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarih
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2022/6625 E. , 2023/963 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1184 E., 2022/823 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesine göre bir hafta olduğu halde, yerel mahkemece temyiz süresinin 15 ... olduğu belirtilerek yasa yoluna başvuru süresinde sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmadığından 1412 sayılı Kanunun 318 ... maddesi gereğince reddine, karar verilerek gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.07.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2014 tarihli ve 2013/641 Esas, 2014/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunu' nun ( 5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2014 tarihli kararının Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 28.09.2021 tarihli ve 2019/4062 Esas, 2021/18274 Karar sayılı kararı ile "Sanığın mağdureye kendisini sevdiğini söyleyerek aracında zorla alıkoyması ve bir fırsatını bularak araçtan inen mağdureyi tekrar zorla araca bindirmesi şeklinde gerçekleşen olayda eylemin cinsel amaçla işlendiği gözetilerek, sanıklar hakkında ceza tayin edilirken 109/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği katılanın alıkonulmadığına, 5237 sayılı Kanunu’nun 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasındaki nitelikli halin oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay sanığın, katılan ile seyir halinde iken, katılana onu sevdiğini söyleyip başka bir yere gidelim şeklinde teklifte bulunduğu, kabul etmeyince katılanı bırakmadığı, araçtan bir fırsatını bulup tanıklar ... ve ...'in bulunduğu eve sığınan katılanı zorla çekip çıkarmak suretiyle tekrar araca bindirdiği, tanıkların durumu jandarmaya haber vermesi suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Tanık M.T ve K.T beyanlarında, katılanın yanlarına gelip yardım istediğini, ardından sanığın gelerek katılanı elinden tutup zorla götürdüğünü, araca götürülürken katılanın ağladığını belirtmişlerdir. IV. GEREKÇE 1- Sanığın aracındaki katılana onu sevdiğini söyleyip başka bir yere gidelim şeklinde teklifte bulunduğu, kabul etmeyince katılanı bırakmadığı, araçtan bir fırsatını bulup tanıklar ... ve ...'in bulunduğu eve sığınan katılanı zorla çekip çıkarmak suretiyle tekrar araca bindirdiği, olayda katılanın savcılık ve mahkemedeki beyanları, tanıkların katılanın zorla alıkonulduğuna ilişkin beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçunu işlediği ... olduğu anlaşılmakla karar da hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2022/823 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.