Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/688 K.2024/2890

Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2021 tarihli iddianamesi ile silahla tehdit suçu ile birlikte 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddia olunan şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzenlenen iddianamenin Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin on birinci fıkrasına eklenen düzenlemenin maddi ceza hukukuna ilişkin olması ve suç tarihi itibariyle seri muhakeme usulünün şüpheli lehine olması ve dosyadaki evrakların fotokopi olması nedeniyle iddianamenin iadesine karar verildiği ve bu

karara karşı Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının itirazına ilişkin olarak Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli kararı ile usul kanunlarının zaman bakımından uygulanmasında asıl olanın, aksi kanunda açıkça düzenlenmiş bulunmadıkça "hemen ve derhal uygulanma" ilkesi olduğu gözetilerek itirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.01.2022 tarihli ve 2021/25332 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2022 tarihli ve KYB-2022/11336 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2022 tarihli ve KYB-2022/11336 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan şüpheli ... hakkında düzenlenen Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 16/09/2021 tarihli ve 2021/8908 soruşturma, 2021/3293 esas, 2021/2292 iddianame sayılı iddianamesine göre suç tarihinin 17/05/2021 olduğu,

her ne kadar Cumhuriyet Başsavcılığınca suç tarihinden sonra 08/07/2021 tarihli ve 7331 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile seri muhakeme usulü kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen başka bir suçla işlenmiş olması halinde seri muhakeme usulünün uygulanmayacağına dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 250. maddesinde değişiklik yapıldığı belirtilerek suç tarihinde şüphelinin seri muhakemeye tabi suçu başka bir suçla işlediği ancak 08/07/2021 tarihinde yapılan değişiklik sonrası seri muhakeme usulü uygulanmadan iddianame düzenlendiği belirtilmiş ise de;

seri muhakeme usulunün sonuçları itibarıyla maddi hukuka ilişkin olduğu ve sonuç cezayı etkileyeceği, suç tarihi itibarıyla seri muhakeme usulünün uygulanmasının şüphelinin lehine olduğunun anlaşılması ve şüpheli hakkında uygulanması gerektiği gözetilmeden, itirazın açıklanan nedenlerle reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2021 tarihli iddianamesi ile silahla tehdit suçu ile birlikte 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddia olunan şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzenlenen iddianamenin Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin on birinci fıkrasına eklenen düzenlemenin maddi ceza hukukuna ilişkin olması ve suç tarihi itibariyle seri muhakeme usulünün şüpheli lehine olması ve dosyadaki evrakların fotokopi olması nedeniyle iddianamenin iadesine karar verildiği ve bu karara karşı Çorlu Cumhuriyet

Başsavcılığının itirazına ilişkin olarak Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli kararı ile usul kanunlarının zaman bakımından uygulanmasında asıl olanın, aksi kanunda açıkça düzenlenmiş bulunmadıkça "hemen ve derhal uygulanma" ilkesi olduğu gözetilerek itirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2. 17.05.2021 tarihinde 59 ** *** plakalı araç içerisinden ruhsatsız tabanca ile ateş eden şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve silahla tehdit suçlarından soruşturma başlatıldığı, olay yerinden ele geçen 3 adet kovanın şüpheliden ele geçen silahtan atıldığının tespit edildiği olayla ilgili olarak şüpheli hakkında ayrıca Çorlu Başsavcılığının 28.05.2021 tarihli iddianamesi ile silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Çorlu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2021 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci

fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün, 08/02/2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

3. 5271 sayılı Kanun'un "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250 nci maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan on birinci fıkrasının ikinci cümlesi; "(Ek cümle: 8/7/2021-7331/22 md.) Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz. " Şeklinde düzenlenmiştir.

4. Şüpheliye isnat edilen 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici beşinci maddenin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usûlü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu.

14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetildiğinde, şüphelinin 17.05.2021 tarihinde işlediği suçla ilgili olarak seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiğine ilişkin iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR