Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/826 K.2022/5516

...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler, temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık müdafinin duruşma talebinin CMUK.nın 299. maddesi uyarınca reddi ile, dosya üzerinden yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMUK.nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az süreli hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMUK.nın 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

2-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın olayın meydana geldiği süreç içerisinde katılanı tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak şeklinde bir eyleminin olmadığı gibi katılanın sanığa ne istersen al demesine rağmen sanığın herhangi bir şey almadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

./..

S/2

Sair temyiz itirazının reddine , ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre katılanın evinin mutfağında iş yapmakta iken sanığın açık olan balkon kapısından girerek bıçağı katılana doğrultmak suretiyle evin iç kısmına gitmeye zorladığı, bu esnada "evde kimse var mı" diye sorduğu, katılanın odada oğlunun olduğunu söylemesi üzerine, sanığın yine bıçak zoru ile müştekiyi diğer odanın önüne doğru yönelttiği sonrasında ise evden koşarak kaçtığı olayda sanığın eyleminin henüz tamamlanamadığı ve teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,