Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1096 K.2023/9052

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çardak Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dava açılmıştır.

2. Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.05.2021 tarihli kararı ile sanığın firar ettiği tarihten itibaren 6 ay geçmesine rağmen Türk Ceza Kanunu'nun 293 üncü maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının hukuka aykırı olduğundan ve yasa değişikliği nedeniyle basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2021 tarihli basit yargılama hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli basit yargılama hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine aynı mahkemenin 08.12.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu nedeniyle, genel hükümlere göre sanığın kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanığın tekerrüre esas sabıkasının olduğuna, sanık hakkında verilen hapis cezasının seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilerek tekerrür hükümlerinin uygulanmasına engel olunduğuna, seçenek yaptırıma çevirmenin kabul edilmesi halinde dahi sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Balıkesir L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın, Bozkurt Açık Ceza İnfaz Kurumuna naklinin yapıldığı, nakil yol izni verilerek kurumdan ayrıldığı, ancak verilen süre içerisinde anılan Kuruma teslim olmayarak firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına ve hükümlü firar fişine göre sanığın suçunun subutuna ilişkin mahkemenin kabulûnde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; sanığa ait adli sicil kaydı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece tekerüre esas sabıkası olmasına rağmen sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 50 nci maddesi üçüncü fıkrasınının seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilerek tekerrür hükümlerinin uygulanmasına engel olması nedeni ile kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,

2. Sanık hakkında verilen sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında tekerrür hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR