Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1174 K.2023/6523

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 7300 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz istemi bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir. 2.Sanık müdafinin temyiz istemi sanığın suç kastının olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın aralarında ticari husumet bulunan katılanların kendisini sopalarla tehdit ettiğini beyan ederek şikayetçi olması ve katılanlar hakkında takipsizlik kararı verilmesi nedeniyle, sanığın katılanlar hakkında iftira kastı ile hareket ederek şikayetçi olduğu iddiasına yöneliktir. 2.Sanığın şikayeti üzerine Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/5379 soruşturma dosyasında katılanlar hakkında silahla yaralamaya teşebbüs suçundan ...'in suçu işlemediğinin sabit olması, diğerleri hakkında ise suçu işlediklerine dair delil elde edilemediğinden takipsizlik kararı verilmiştir. 3....'in 20.10.2014 tarihinde saat 11.25 de Kars Açık Ceza İnfaz Kurumuna alındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Katılanların istikrarlı ifadeleri, sanığın çelişki içeren savunması, Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/5379 soruşturma dosyasında katılanlar hakkında silahla yaralamaya teşebbüs suçundan verilen takipsizlik kararı, katılan ...'in olay günü cezaevinde olduğunu gösterir belge ve tüm dava dosyası kapsamından, mahkemenin iftira suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış, sanık müdafinin sanığın suç kastı olmadığına ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

2..Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı ile sanık müdafinin diğer temyiz sebebleri yerinde görülmemiştir

V. KARAR