Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/118 K.2024/6934

Merzifon Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Merzifon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli kararı ile atılı suç nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 28.01.2022 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.11.2022 tarihli ve 2022/8585 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/142778 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/142778 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanığın tarafı olmadığı 07/06/2020 tarihinde meydana gelen kavga olayında, diğer sanık ...'a yaklaşık 23 sene önce ölmüş amcasının hediye ettiği, ruhsatı olmayan inceleme konusu tabancanın, sanık tarafından olayın büyümesini engellemek amacıyla alınarak söz konusu olayda kullanılmadan hurdalıklara doğru fırlatıldığı ve sanığın olay sonrasında kolluk güçlerine tabancanın yerini gösterdiği, sanık hakkında Merzifon Cumhuriyet Başsavcılığının 15/10/2020 tarihli ve 2020/1637 Soruşturma, 2020/697 Esas, 2020/611 sayılı iddianamesi ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine muhalefet etmekten dava açılması üzerine Merzifon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2021 tarihli kararı ile sanığın suç işleme kastı bulunmadığından bahisle beraatine karar verildiği,

Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14/07/2020 tarihli raporunda ise, 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silah ve fişekler kapsamında mütalaa edilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Eşya Müsaderesi" başlıklı 54/4. maddesinin; "Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir." şeklindeki düzenleme karşısında, bulundurulması suç olan emanete kayıtlı tabanca ve fişeklerin müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. a) 07.06.2020 tarihinde sanığın, bir kavga olayında M.D. isimli şahsın belinden çıkardığı tabancayı elinden alarak civardaki hurdalık olarak tabir edilen bir yere attıktan sonra kolluk görevlilerine söz konusu silahın yerini göstermesinin akabinde silahın bulunduğu, söz konusu bu tabancanın M.D.'nin beyanına göre 23 yıl önce ölen amcası tarafından hediye edildiği, ruhsatının olmadığı belirlenmiştir.

b) Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.07.2020 tarihli raporu ile ele geçen bir adet tabanca ve 16 adet fişeğin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerinden olduğu belirlenmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun'un "Eşya müsaderesi" başlıklı 54 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan dördüncü fıkrasında yer alan;

"(4) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir."

Şeklindeki düzenleme uyarınca bulundurulması ve taşınması suç teşkil ettiği tespit olunan tabanca ve fişeklerin müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Merzifon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün (I) nolu bölümünün (3) numaralı paragrafında yer alan “Adli emanetin 2020/334 sırasında kayıtlı emanet eşyaların karar kesinleştiğinde SAHİBİNE İADESİNE," ibaresinin çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2020/334 sırasında kayıtlı bulunan tabanca ve fişeklerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine" ibaresinin yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,