Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1251 K.2025/3212

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Derik Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2013/45 Esas, 2014/610 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.03.2022 tarihli ve 2019/6259 Esas, 2022/4533 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Derik Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/189 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanıklar ...ve ...hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıkların Temyiz İstemleri Somut olayda, haksız tahrik koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereği indirim uygulanmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olay akşamı, ikametinde hırsızlık olayı gerçekleşen sanık ...'in, ikametine gelmeden on dakika önce ışıkların yandığını öğrenmesi üzerine, diğer sanıklar ...ve ...ile birlikte dışarı koşup baktığında, ikametine 100 metre kadar uzaklıkta gördüğü ve sürekli evden hırsızlık olaylarına karıştığını bildikleri mağdur ...'i görüp elindeki yağ lekesinden de şüphelenerek konuşturmak maksadıyla zorla kolundan tutmak suretiyle sanık ...'in ikametine götürdükleri ve bir süre konuşturmak için tuttuktan sonra polisi aradıkları şeklinde gelişen olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR