Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1298 K.2023/7636

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 43.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6 ay hapis ve 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli kararı ile "...Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin

üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına..." karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 3 ay 22 gün hapis ve 1.120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 21.06.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında atılı suçtan, 5 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; soyut iddialar ile hüküm kurulduğu, duruşmalı inceleme yapılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 93 adet 7.65 mm, 25 adet 9 mm çaplı toplam 118 adet fişek ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, ele geçen fişeğin 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası; 51-250 adet arasında olması durumunda 13/3. maddesine; 251 adet ve daha fazla olması halinde ise 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına uyan suçun oluşacağı dikkate alınarak;

Olay günü sanığa ait işyerinde yapılan aramada toplam 181 adet mermi ele geçirildiği anlaşılmakla, öncelikle bunlardan en az 51 adedinin patlatılarak sağlam olduklarının tespiti ile sonucuna göre hüküm kurmak gerekirken sadece 2 adedinin patlatılması ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasında düzenlenen pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçundan dava açılan sanık yönünden, Mahkemece sevk maddeleri uyarınca hüküm kurulduğu sırada, atılı suç bakımından 6 aya kadar hapis cezası öngörüldüğü halde, temel hapis cezasının 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR