Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1380 K.2023/6417

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ladik Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köyün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Ladik Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.01.2022 tarihli kararı ile özetle, şikayetçi Maliye Hazinesinin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma hakkı verilmeden iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm kurulması nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, Ladik Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık .... ile birlikte köy yoluna beton direk diktiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası içeriği, ekonomik ve sosyal durum araştırma yazı cevaplarına göre sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ....'nun aynı evde oturmaları ve davaya konu direklerin yargılamanın her aşamasında temyiz dışı sanık .... tarafından dikildiğinin beyan edilmesi, soyut iddia dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, mahkemenin beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı belirlendiğinden, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR