Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/1386 E. , 2023/7889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/774 E., 2022/1153 K. SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/1386 E. , 2023/7889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/774 E., 2022/1153 K. SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2006 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2009 tarihli kararı ile sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan 8 kez 5 yıl hapis ve 200.000,00 TL adli para cezası ile, sanıklar ... ve ... hakkında sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan 8 kez 6 yıl hapis ve 240.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12.05.2010 tarihli kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin, duruşma tutanaklarında zabıt katibinin imzası olmadığı nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2010 tarihli kararı ile sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan 8 kez 5 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile, sanıklar ... ve ... hakkında sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan 8 kez 6 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 5. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 01.12.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin, eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. 7. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.07.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin, sanıkların üzerine atılı suçun sabit olduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 8. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 4 kez 4 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 1.020,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 9. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinden 3 tanesi yönünden sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanmaması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 10. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 3 kez 3 yıl 9 ay hapis ve 840,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; savunma hakkının kısıtladığına, gerekçeye, teşdit miktarına ve saire ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, zamanaşımı süresinin dolduğuna, geçitli suç nedeniyle tek suçtan hüküm kurulması gerektiğine, gerekçeye ve saire ilişkindir. Sanık ...'ın temyiz sebebi; zamanaşımı süresinin dolduğuna ve saire ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi: sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, zamanaşımı süresinin dolduğuna, geçitli suç nedeniyle tek suçtan hüküm kurulması gerektiğine, gerekçeye ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanıkların, 3 adet yabancı bankaya ait kopyalanarak oluşturulmuş banka veya kredi kartları ile alışveriş işlemleri yaparak yarar sağladıkları iddiasına ilişkindir. 2. 16.11.2005 tarihli telefon ihbar tutanağına göre; emniyeti arayan ve kimliğini vermeyen bir kişinin ihbarına göre, sanıklar ...,... ve ...’ın çok sayıda kredi kartını kopyaladıkları, ... ve ... isimli kişilerin ellerinde iki parçadan oluşan kredi kartı kopyalama cihazı bulunduğunu, 34 plakalı bir araç ile dolaştıkları, sanık ...’ın 0 543 ******** ve 0 542 ******* sanık ...’un 0 537 ******** numaralı GSM hatlarını kullandıkları, bu kişilerin Adana’da ... isminde birisi ile irtibata geçecekleri, ... isimli kişinin cep telefonunun 0 536 ******* olduğunu bildirmiştir. 3. 05.01.2006 tarihli olay, yakalama, oto arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; X muhbirin verdiği bilgiler doğrultusunda yapılan fizik takip çalışmalarında kendisini Diyarbakır’lı ... olarak tanıtan kişinin Gaziantep’te bazı işyerlerinden sahte kredi kartı ile alışveriş yapacağı ve ... plakalı Hyundai marka araç ile gezdikleri saptanması üzerine saat 21.20 sıralarında ... Caddesi, ... Oteli önünde aracın görülmesi üzerine durdurulduğu, araç içinde tüm sanıkların bulunduğu, sanık ...’ın üzerinde yapılan aramada, adına düzenlenmiş 2 adet kredi kartı ve bir adet bankamatik kartı, sanık ...’nın üzerinde yapılan aramada, adına düzenlenmiş 3 adet kredi kart, 1 adet kredi kartı kopyalama cihazı (READER), 1 adet ...adına düzenlenmiş sürücü belgesi, ... ve ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopileri, ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi fotokopisi, ..., ... Market ve ... Marketten alışveriş yapıldığını gösterir yazar kasa fişleri, ... olduğunu söyleyen ...’ın üzerinde yapılan aramada, adına düzenlenmiş kredi kartı ve ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi aslı, ...’in üzerinde yapılan aramada, Türkiye İş Bankasına ait ve ... adına düzenlenmiş 5268 **** **** 3904 numaralı kredi kartı, Ziraat Bankasına ait ve ... adına düzenlenmiş 5491 **** **** 2642 numaralı kredi kartı, ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte sürücü belgesi, ...’in üzerinde yapılan aramada, Türkiye İş Bankasına ait ve ... adına düzenlenmiş 5268 **** **** 6014 ve 5268 **** **** 5987 numaralı 2 adet kredi kartı, ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte sürücü belgesi, ... markete ait yazar kasa fişi, ... adına slip elde edilmiş, araç arka koltukta yapılan aramada ... Medical isimli işyerinden 115.74 TL tutarlı dijital tansiyon aleti alımına esas fatura, Braun marka tansiyon aleti elde edilmiştir. 4. 05.01.2006 tarihli ev arama, tespit ve el koyma tutanağına göre; sanık ...’in 23 Nisan Mahallesi, 46 numaralı Sokak, Numara: 16 sayılı adresinde yapılan aramada; sahte kredi kartı alışverişi ile ..., ... Market, ... Market, ... Market ve ... mağazalarına ait poşetler içerisinde alınan malzemeler olduğu, dizüstü bilgisayar, kart kopyalamada kullanılan Enkoder cihazı, bilgisayar kabloları ve ara kabloları, Ziraat Bankasına ait ve ... adına düzenlenmiş 5491 **** **** 8252 ve 5491 **** **** 5727 numaralı 2 adet kredi kartı, Ziraat Bankasına ait ve ... adına düzenlenmiş 5466 **** **** 3718 ve 5466 **** **** 6086 numaralı 2 adet kredi kartı, İş Bankasına ait ve ... adına düzenlenmiş 5316 **** **** 8602 numaralı kredi kartı, 1 adet 9003 *** 5973 numaralı migros kulüp kartı, 4 adet 6030 **** **** 0362, 6030 **** **** 0404, 6030 **** **** 3006 ve 6030 **** **** 7382 numaralı ... süper kartları, 2 adet ...adına düzenlenmiş ve ... Elektronik isimli işyerinden alışveriş yapıldığını gösteren fatura,1 adet ... mağazasına 04.01.2006 saat 19.00 olan 98 numaralı fiş ile ... adına tanzim edilmiş kredi kartı ile alışveriş yapıldığını gösteren yazar kasa fişi, A4 kağıdı üzerine yazılı Yeni Metin Belgesi yazısı altında kredi kartlarının seri numaraları ve kartların karşılığında isimlerin yazılı bulunduğu belge olduğu belirlenmiştir. 5. Bankalararası Kart Merkezinin 19.01.2006 tarihli raporuna göre; 5268 **** **** 3904 numaralı kredi kartının manyetik şeridine Citibank South Dokata NA bankasına ait 4147 **** **** 7736 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 5491 **** **** 2642 numaralı kredi kartının manyetik şeridine Nordstorm FSB bankasına ait 4147 **** **** 7572 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 5268 **** **** 6014 numaralı kredi kartının manyetik şeridine Bank Of Montreal bankasına ait 5191 **** **** 2560 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 5268 **** **** 5987 numaralı kredi kartının manyetik şeridine Nordstorm FSB bankasına ait 4147 **** **** 8592 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 5491 **** **** 8252 numaralı kredi kartının manyetik şeridine Kiwibank Limited bankasına ait 5191 **** **** 9102 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 5491 **** **** 5727 numaralı kredi kartının manyetik şeridine Bank Of Montreal bankasına ait 5191 **** **** 3695 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 5466 **** **** 3718 numaralı kredi kartının manyetik şeridine Bank Of Montreal bankasına ait 5191 **** **** 3134 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 5466 **** **** 6086 numaralı numaralı kredi kartının manyetik şeridine Bank Of Montreal bankasına ait 5191 **** **** 7975 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 5316 **** **** 8602 numaralı kredi kartının manyetik şeridine Citibank South Dokata NA bankasına ait 4147 **** **** 4697 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 9003 *** 5973 numaralı migros kulüp kartının manyetik şeridine Bank Of Montreal bankasına ait 5191 **** 2560 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 6030 **** **** 3006, 6030 **** **** 7382 ve 6030 **** **** 0404 numaralı ... süper kartlarının manyetik şeritlerine Bank Of Montreal bankasına ait 5191 **** **** 3137, 5191 **** **** 7882 ve 5191 **** **** 0037 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı, 6030 **** **** 0362 numralı ... süper kartının manyetik şeridine Nordstorm FSB Bank Of Montreal bankasına ait 6030 **** **** 0362 numaralı kart bilgilerinin kopyalandığı belirlenmiş ve manyetik şerit sahteciliğinin, kartın manyetik şeridine manyetik şerit kodlayıcı ile (ENCODER) başka kart hamillerine ait manyetik şerit bilgilerinin kodlanmasıyla yapıldığını, incelemesi yapılan sahte kredi kartların manyetik şeritlerine bir yurt dışı bankaya ait kredi kartı manyetik şerit bilgilerinin sahtecilik ve dolandırıcılık amacı ile kodlandığı, kredi kartlarının tamamen sahte olarak üretildiğini, kopyalayıcı (SKIMMER) cihazın manyetik şeridi olan kartların manyetik şeridini kopyalayıp hafızasına alabildiğini belirtmiştir. 6. .... adına düzenlenen sahte sürücü belgesi üzerinde ...’e ait fotoğraf bulunduğu, ... adına düzenlenen sahte sürücü belgesi üzerinde ...’e ait fotoğraf bulunduğu tespit edilmiştir. 7. Ele geçen sliplerin, Bank Of Montreal bankasına ait 5191 **** **** 2560 numaralı karta, Citibank South Dokata NA bankasına ait 4147 **** **** 7736 numaralı karta, Nordstorm FSB bankasına ait 4147 **** **** 8592 numaralı karta ait olduğu belirlenmiştir. 8. Bank Of Montreal bankasına ait 5191 **** **** 2560 numaralı kart ile 04.10.2006 tarihinde 19:00-19:27 arası 3 farklı işyerinde toplam 4 alışveriş yapılmıştır. 9. Citibank South Dokata NA bankasına ait 4147 **** **** 7736 numaralı kart ile 04.01.2006 tarihinde 18:55 ve 19:07 saatlerinde bir işyerinde 2 alışveriş yapıldığı belirlenmiştir. 10. Nordstorm FSB bankasına ait 4147 **** **** 8592 numaralı kart ile 04.01.2006 tarihinde bir adet alışveriş işlemi yapılmıştır. 11. Kiwibank Limited bankasına ait 5191 **** **** 9102 numaralı kart ile 12.12.2015 tarihinde 12:08-12:20 arası aynı işyerinde 8 adet alışveriş işlemi yapıldığı tespit edilmiştir. 12. Sanık ... savunmasında; müşteki ...’ya ait cep telefonu satış dükkanında 1 kez sahte kredi kartı ile alışveriş yaptığını, bu alışveriş sırasında ... adına düzenlenmiş Türkiye İş Bankasına ait Maximum kartı kullandığını, 0 532 ******* 0 538 ******* ve 0 543 ******* numaralı hatları kendisinin kullandığını, 0 538******** ve 0 543******* numaralı hatları sanık ...’ın, 0 538 ******* ve 0 537 ******* numaralı hatları ise ...’ın kullandığını, kullandığını söylediği telefonlarla ... ve ... ile bir çok görüşme yaptığını, 0 543 ******* numaralı hattın sanık ...’un kardeşi ... ’a ait olduğunu, ...’ın telefon kayıtları incelendiğinde bu kişi ile bir çok görüşmesine rastlanabileceğini, eski ortağı ...’ın yanına sanık ... gelip gittiği sırada tanıdığını, bir gün sanık ...’ın bir kredi kartı göstererek kendisine “bu kart ile borçlarını kapatabilirsin” dediğini, kendisi de iflas etmiş olduğundan ilgisini çektiğini ve teklifi kabul ettiğini, ilk başta sanık ...’e nereden geldiğini bilmediği 4-5 kredi kartı geldiğini, bu kredi kartları ile çoğunlukla çabuk paraya çevrilebilen cep telefonu ve kuyumcu dükkanlarından alışveriş yaptıklarını, başlangıçta kredi kartlarını bu makine ile ...’ın kendisinin Diyarbakır’daki evinde bizzat imal ettiğini, bu işi kendisinin de öğrendiğini, kredi kartlarını kendisinin de imal etmeye başladığını, kendisi bu işe başladığında sanıklar ... ve ...’ın birlikte kredi kartı işi yaptıklarını, sanık ...’u daha önce tanıdığını ancak herhangi bir samimiyeti bulunmadığını, bu iş nedeniyle samimiyetlerinin arttığını, birlikte kredi kartlarını gönderilen bilgiler doğrultusunda imal ettiklerini ve imal ettikleri kredi kartlarını bir çok işyerinde kullandıklarını, sanık ...’ın uzaktan akrabası, sanık ...’i ise, daha önceden tanımadığını, Gaziantep’te sanık ...’ın evinde kaldıklarını, sanık ...’i ise, sanık ...’ın bulduğunu, Gaziantep’te ..., ..., ... Center mağazalarında ... Elektronik, ... Giyim, ... Medikal isimli işyerlerinde, ...’e ait işyerinde alışveriş yaptıklarını, genelde işyerlerine birlikte gidip tek kişinin alışveriş yaptığını ve alışverişten sonra bu tek kişinin dışarı çıktığını, kazanılan paraları sanıklar ..., ... ve kendisinin üçe bölerek paylaştıklarını, dosya arasında bulunan ... ve ... adına düzenlenen sahte sürücü belgelerini Antalya’lı ... isimli kişinin fotoğrafsız olarak gönderdiğini, kendilerinin de fotoğrafsız olarak gelen sürücü belgelerine sanıklar ... ve ...’a ait fotoğrafları takıp PVC ile kaplattırarak kullandırdıklarını, ... ve ... ismine düzenlenen kredi kartlarını da sanıklar ... ve ...’ın kullanarak alışveriş yaptıklarını, sanık ...’un telefon görüşmeleri sırasında bazı kodlar kullandığını, bu işleri kendisi, sanık ... ve ...'un birlikte yaptıklarını, emir verme pozisyonunda olan kişinin ise sanık ... olduğunu, sanık ...’ın da kendi pozisyonunda bulunduğunu, Gaziantep’te bu işi bir hafta kadar bu şekilde yaptıklarını ve yakalandıklarını, yaptıkları işin organizasyonunu sanıklar ..., ... ve kendisinin yaptığını, üçünün birlikte idareyi yürüttüklerini, diğer kişileri kendilerinin idare ettiğini, kredi kartlarının sahte olduğunu sanıklar ... ve ...’ın bildiklerine beyan etmiştir. 13. Sanık ... savunmasında; inkara yönelik savunmada bulunmuştur. 14. Sanık ... savunmasında; inkara yönelik savunmada bulunmuştur. 15. Hakkında hüküm kesinleşen sanık ... savunmasında; ... mağazasından sahte kredi kartı ile 2 kez ... mağazasında, 1 kez ... mağazasında alışveriş yaptığını, sanık ...’ın fotoğrafını istediğinde aklına yanlış bir şey gelmediğini, toplamda 4 kez sahte kredi kartı ile alışveriş yaptığını, sanık ...’ın fotoğrafını istemesi üzerine verdiğini, daha sonra sanık ...’ın üzerinde kendisine ait resim bulunan ancak ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi ile İş Bankasına ait 2 adet kredi kartını verdiğini, sanık ... ile birlikte ... markete girip alışveriş yaptıklarını, diğer sanıkların ise kendilerini arabada beklediklerini, sanık ...’ın söylemesi üzerine alışverişi kendisindeki kredi kartı ve sürücü belgesi yardımı ile yaptığını, kasiyerin uzattığı slipi imzalayıp verdiğini, buradan başka bir ... Markete gittiklerini, markete hepsinin birlikte girdiklerini, alışverişten sonra ödemeyi aynı usulde yaptığını, kasiyerin uzattığı slipi imzalayıp verdiğini, ... isimli markete hep birlikte girdiklerini, alışveriş yaptıktan sonra ödemeyi aynı usulde yaptığını, kasiyerin uzattığı slipi imzalayıp verdiğini beyan etmiştir. 16. Hakkında hüküm kesinleşen sanık ... savunmasında; ... mağazasından sahte kredi kartı ile 2 kez alışveriş yaptığını, yine ismini hatırlamadığı bir mağazadan sahte kredi kartı ile alışveriş yaptığını kabul ettiğini, sanık ...’ın fotoğrafını istediğinde aklına yanlış bir şey gelmediğini, resmi ve özel evrakta sahtecilik kastı bulunmadığını, toplamda 4 kez sahte kredi kartı ile alışveriş yaptığını, sanık ...’ın eniştesi olduğunu, sanık ...’ın arkadaşları olan sanıklar ... ve ...’in 3 gün evinde kaldıklarını, sanık ...’ın kendinden bir adet fotoğrafını istediğinde aklına bir şey gelmeden verdiğini, kredi kartlarının sahteliğinden haberinin olmadığını beyan etmiştir. 17. Müşteki ... beyanında; ... Eletronik isimli işyerini işlettiğini, olay tarihinde işyerine gelen bir şahsın 4 adet cep telefonu aldığını ve bu alışveriş için 2.290,00 TL’yi ... adına düzenlenmiş iki ayrı kredi kartı ve nüfus cüzdanı ile 4 kez POS makinesinden geçirmek suretiyle gerçekleştirdiğini, 4 adet slipi bu kişiye imzalattığını, bu kişinin ... isimli sanık olduğunu belirterek sanık ...’yı teşhis etmiştir. 18. Tanık ... yeminli beyanında; ... Medikal isimli işyerinde çalıştığını, olay tarihinde işyerine gelen bir kişinin dijital tansiyon aleti beğenerek kredi kartı ile aldığını, kendisine ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi ve kredi kartı ibraz ettiğini, kredi kartını POS makinesinde geçirdiğinde onay vermesi üzerine alışverişi gerçekleştirdiğini, olay günü işyerine gelerek alışveriş yapan kişinin sanık ... olabileceğini, ona çok benzediğini, ancak yüzüne tam olarak dikkat etmediği için emin olamadığını belirtmiştir. 19. Tanık ... yeminli beyanında; ... Otomotiv Dış Ticaret şirketine ait giyim mağazasında kasiyer ve satış danışmanı olarak çalıştığını, olay tarihinde mağazaya 3 veya 4 kişinin gelerek giyim eşyası aldıklarını, sanık ...’i çok iyi hatırladığını, diğer kişilerin ise huzurda bulunan sanıklardan olup olmadığını tam hatırlamadığını, bir tanesinin kirli sakalı olduğunu ve bu kişinin sanık ...’a benzediğini, ancak tam olarak emin olamadığını, sanık ...’ın kendisine ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi ile maximum kredi kartı verdiğini, POS cihazından geçirdikten sonra onay vermesi üzerine tek defada 520,00 TL tutarında alışverişi gerçekleştirdiğini söylemiştir. 20. Tanık ... yeminli beyanında; Gaziantep ... mağazasında kasiyer olarak çalıştığını, olay tarihinde mağazaya gelen bir kişinin 101,00 TL tutarında alışveriş yaptığını, American Expres kartı ve nüfus cüzdanı verdiğini, kendisinin de kredi kartını POS makinesinden geçirdiğini, sistemin onay vermesi üzerine alışverişi gerçekleştirdiğini, slipi bu kişiye imzalattığını, bu kişinin huzurda bulunan sanıklardan ...’a benzediğini ancak tam olarak emin olamadığını ifade etmiştir. 21. Tanık ... yeminli beyanında; Gaziantep ... mağazasında kasiyer olarak çalıştığını, olay tarihinde mağazaya şuan huzurda bulunan sanıklar ..., ... ve ... olarak duruşma salonunda isimlerini öğrendiği kişilerin geldiğini, bu kişilerin yanında bir kişinin daha bulunduğunu ancak kim olduğunu hatırlayamadığını, alışveriş sırasında kredi kartı ve kimlik ibraz eden kişinin sanık ... isimli kişi olduğunu anlatmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... kurulan hükümler yönünden; 1. Diyarbakır Sulh Ceza Mahkemesinin dinleme kararına istinaden yapılan dinleme kayıtları, buna ait tutanaklar, sanık ...'ın beyanı, müştekilerin beyanları, tanıkların yeminli anlatımları, bankalararası kart merkezinin raporları, 16.11.2005 tarihli telefon ihbar tutanağı, 04.01.2006 tarihli olay, yakalama, oto arama ve muhafaza altına alma tutanağı, 05.01.2006 tarihli ev arama, tespit ve el koyma tutanağı, sanıkların savunmaları, olgular kısmında belirtilen hususlar ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların mahkûmiyetlerine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna gerekçeye, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, gerekçeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve hükümler bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle; sanıkların banka veya kredi kartlarını kopyalama ve kopyalanan banka veya kredi kartları ile alışveriş işlemi yapması şeklindeki eylemlerinin hem 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu, hemde aynı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin geçitli suç nedeniyle tek bir suçtan hüküm kurulması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümlerde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunun cezasının üst sınırının 8 yıl hapis cezası olduğu, bu suç bakımından olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 15 yıl, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin 22 yıl 6 ay olduğu dikkate alındığında suç tarihi olan 04.01.2006 tarihi itibari ile olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle henüz dolmadığı, yine olağan zamanaşımı süresinin 31.03.2006 tarihli savunma, 22.09.2009, 13.09.2010, 03.03.2021 ve sonra olarak 21.12.2022 tarihli mahkumiyet hükümleri ile kesildiği belirlenmekle olağan zamanaşımı süresinin de inceleme tarihi itibariyle dolmadığı anlaşılmakla; sanık ...'ın, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümlerde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.02.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... kurulan hükümler yönünden; Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli kararında sanık ... ile müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ile müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairemizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında; sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne aşağıdaki nedenlerle katılmıyoruz. 1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." ve aynı Yasanın 230 uncu maddesinin "Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde...; a- İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, b- Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi; hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, c- Ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirmesi" hükümlerine uygun bir gerekçe yazılması gerekirken, sadece iddia makamının mütalaasına yer verilmek suretiyle gerekçesiz olarak hüküm kurulması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatindeyiz. 2. Kabule göre de; sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksini gösteren ve atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin yeterli delil elde edilmeden mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olmasına karşın mahkeme kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 24.10.2023