Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1414 K.2023/6218

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında ... olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında Asıl dava dosyası olan 2015/102 Esas, 2016/30 Karar sayılı dosya yönünden ... olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ile doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında birleşen 2015/427 Esas sayılı dosya yönünden de aynı cezaya hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi suça konu taşınmazın katılanla sanıklar arasında dava konusu olup üç parça halinde tapusunun çıktığına, sanık ...'e babadan kalan bu taşınmazın kendilerine verildiğini düşünen sanıkların buna göre hareket ettiklerine, hukuk davaları sonucu taşınmazların sınırlarının kadastro ekiplerince veya başka bir şekilde tespitinin yapılmadığına, sınır taşlarının konulmadığına, her iki tarafında eskiden olduğu gibi taşınmazları kullanmaya devam ettiğine, bu tespitin 2015 yılı ağustos ayında yapıldığına, sanıkların bu tarihte sınırları öğrendiğine, bu tarihten sonra taşınmazları bir daha kullanmadıklarına,

bu sebeple suçun manevi unsuru olan kast unsurunun oluşmadığına, sanık ...'in kurumda çalıştığına tarımla uğraşmadığına suç tarihlerinde kurumda çalıştığına ilişkin belgelerin getirtilmediğine dosyanın bu yönden eksik kaldığına kararın hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ...'in temyiz istemi, kurumda çalıştığına, tarımla uğraşmadığına, köyde yaşamadığına, bu hususda delil ve belgelerin toplanmadığına, çayır biçme işleminin temmuz ayı olup ekimde suç işleme olasılığının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine,lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin doğru olmadığına, vesaireye ilişkindir. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, suçun menevi unsuru olan kast unsurunun ne şekilde gerçekleştiği tartışılmadan ve sanık savunmaları irdelenip yürütülmeden mahkumiyet hükmünün verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/102 Esas sayılı dava dosyasında da dava konusu edilen olay suç tarihi ve öncesinde sanıkların katılana ait ... köyü 199 ada 434 parseldeki araziyi bir hakka dayanmadan ekip biçtikleri iddiasına ilişkindir. Birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/427 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olay sanıklar ... ve ...'in suç tarihi ve öncesinde katılana ait ... köyü 199 ada 434 parseldeki araziyi bir hakka dayanmadan ekip biçtikleri iddiasına ilişkindir. 2. Asıl dava dosyasında soruşturma aşamasında alınan ... bilirkişisi raporunda dava konusu parselin üzerinde sınır belirlemek amacıyla çayırların sökülmesi suretiyle tecavüzde bulunulduğu bildirilmiş fen

bilirkişisi raporunda suça konu 199 ada 434 numaralı parselin 3010 metrekaresinin işgal edilen alan olduğunu bildirmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunmaları mahalli bilirkişi ve katılan beyanları yapılan keşif alınan bilirkişi raporları ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanıkların tapusu katılana ait suça konu ... köyü 199 ada 434 numaralı çayır vasfında bulunan taşınmazı fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde biçerek işgal ettikleri, sanıklar ... ve ...'in işgal eylemini hukuki kesinti gerçekleştikten sonra birleşen davanın suç tarihinde de tekrar ettikleri anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,Cumhuriyet savcısı sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR