Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1478 K.2023/6243

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. 3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 2 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, mağdur ve müşteki ifadesinin çelişkili olduğuna, sanık hakkında ... pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, mağdurun sanığın oğlunu darp etmesi nedeniyle sanığın mağduru arabasına darp ederek zorla bindirdiğine yöneliktir. 2.Mağdurun alınan doktor raporunda, sağ temporal bölgede sefal ematom, nazal ağrı ve hassasiyet, boyun bölgesinde solda erozyon olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suç tarihinden yaklaşık bir ... önce sanığın oğlunun mağdurunda içinde bulunduğu bir grup tarafından darp edildiği anlaşılmıştır.

2.Olay günü sanığın oğlu ile beraberken mağduru gördüğü, araçtan inerek darp ettiği, yaklaşık 30 metre boyunca kafasını tuttuğu ve aracına bindirdiği, aracında da bir süre darp ettikten sonra serbest bıraktığı anlaşılmıştır.

3.Mağdur ifadesinin, mağdura ait doktor raporuyla örtüştüğü belirlenmiştir.

4.Sanık savunmasının dolaylı ikrar içerdiği belirlenmiştir.

5.Mağdur ifadesi, sanık savunması, tanık anlatımı, doktor raporu ve tüm dava dosyası içeriğinden sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmış olup, mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafinin ifadelerin çelişkili olduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

6.Sanık hakkında ... pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına yönelik olarak mahkemenin gerekçesinde isabetsiz bulunmadığından, sanık müdafinin buna ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

7.Sanık hakkında yapılan haksız tahrik indirim oranın mahkemenin takdirinde olduğu ve yerel mahkemece sanık hakkında yapılan haksız tahrik indiriminin hakkaniyete uygun düştüğü gözetildiğinde sanık müdafinin buna ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

8.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR