Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1515 K.2023/7205

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz istemi somut bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir. 2. Sanık ...'in temyiz istemi, somut bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir. 3. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, olay öncesinde alkol aldığını beyan eden müştekinin ifadesinin esas alınarak mahkûmiyet hükümleri kurulmasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanık ...'ın arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunan müştekiyi diğer sanık ...'le beraber zorla araca bindirerek Bolu ilinden Ankara iline getirmeleri ve burada getirdikleri evde darp edip ellerinden kelepçe ile ütü masasına kilitledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Müştekinin alınan doktor raporunda, sağ kaş lateralde hilal şeklinde 1 cm.lik çizik mevcut olup, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği anlaşılmıştır.

3. Dava dosyası içerisinde yer alan "yakalama, üst arama ve geçici muhafaza altına alma tutanağı"na göre, eli kelepçeli bir şahsın yardım isteği üzerine olay yerine gidildiğinde, salon balkonunda müştekinin ütü masasına 2 adet kelepçe ile bileklerinde kelepçeli olduğunun görüldüğünün belirtildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların müştekiyi zorla araca bindirerek Bolu ilinden Ankara iline getirdikten sonra, bulundukları evde müştekiyi kelepçe ile ütü masasına kilitlediği olayda, "yakalama, üst arama ve geçici muhafaza altına alma tutanağı"na ve tüm dava dosyası kapsamından mahkemenin suçların sübut bulduğuna dair tespitinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İhbar üzerine olay yerine gidildikten sonra aynı gün saat 12.42 de alınan doktor raporunda müştekinin alkolmetre ile yapılan ölçüm sonucunda alkolsüz olduğunun belirlendiği göz önüne alındığında, sanıklar müdafiinin müştekinin ifadesinin çelişkili olduğuna ve alkollü olarak verdiği ilk ifadesine dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmayacağına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin diğer temyiz sebepleri ile sanıkların somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR