Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1572 K.2024/2146

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin geçmesinden doğan sonuçları ortadan kaldırmak üzere başvurulan eski hale getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 42 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtay'a ait olduğu, sanığın yokluğunda verilen gerekçeli karara ilişkin tebligatın doğrudan MERNİS şerhli olarak çıkarılarak,

Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre yapıldığı, bu bağlamda tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın 16.05.2021 tarihli eski halde iade ve temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 27.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın, bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girmek suretiyle verilerin yok edilmesi veya değiştirilmesi suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/146 Esas, 2013/795 Karar sayılı kararı ile sanığın, değişen suç vasfına göre, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 6.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2015/7239 Esas, 2016/7863 Karar sayılı kararı ile,

a. Sanığın, müştekiye ait ... hesabı ile e-posta hesabının şifrelerini kırması eylemlerinin, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu değil, 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının

b. Müştekiye ait ... hesap ile e-posta hesabının iki farklı bilişim sistemi olduğu dikkate alınarak, sanığın müştekiye ait iki farklı bilişim sistemine izinsiz olarak girerek, şifrelerini değiştirmek suretiyle erişilmez kılma eylemleri nedeniyle, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda müştekiye karşı aynı eylemin birden fazla gerçekleştirildiği gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin,

c. Sanık hakkında hükmolunan 10 ay hapis cezasının, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılmasının

Hukuka aykırı olduğu gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, yapılan yargılamada; Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2017 tarihli, 2016/522 Esas, 2017/254 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girmek suretiyle verilerin yok edilmesi veya değiştirilmesi suçundan, 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 3.740,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık 16.05.2021 tarihli dilekçesinde, hüküm infazının durdurularak, kararın temyiz incelemesine gönderilmesi için eski hale iade isteminde bulunmuş ayrıca temyiz sebebi bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, müştekiye ait ... paylaşım sitesindeki hesabı ile yine müşteki tarafından kullanılan e-posta hesabına ait şifreleri kırmak suretiyle müştekinin arkadaşlarına ahlak dışı mesajlar gönderdiği iddialarına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın üzerine atılı suç için belirlenen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 05.12.2011'dan temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2017 tarihli, 2016/522 Esas, 2017/254 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,