Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1618 K.2023/9399

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İncesu Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli kararı ile sanığın, atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.03.2023 tarihli kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında, basit yargılama usulü uygulanarak, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

5. İlgili karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine, yeniden sanık hakkında genel yargılama usulü uygulanarak, İncesu Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli kararı ile, sanığın, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli ve hukuka uygun delil olmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, hesap hatası yapıldığına, erteleme hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; İncesu Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, yapılan kontrollerde, temizlik için görevlendirildiği adliye binasından olmadığının tespitiyle firar ettiğine ilişkindir. 2. Sanığın, 17.04.2015 tarihinde saat 10:25 sıralarında yapılan kontrollerde adliye binasında bulunamadığına dair aynı tarihli tutanak dosyada mevcuttur. 3. Ulusal Yargı Ağı Bilişim (UYAP) sisteminde yapılan incelemede, sanığın yaklaşık 1 yıl 2 ay sonra, 22.06.2016 tarihinde, kapalı ceza infaz kurumuna alındığı görülmüştür. 4. Sanık savunmasında, aile fertlerinin rahatsızlığı nedeniyle kaçtığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanık savunması ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun sübutu ve suç vasfının belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR