Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1659 K.2023/10176

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2011 tarihli iddianamesiyle sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma ve 6136 sayılı Kanun'un 15 maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2. Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2012 tarihli kararıyla sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar 28.06.2012 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde 09.09.2014 tarihinde kasıtlı suç işleyip mahkumiyet kararı verildiğinin ve kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine 31.03.2016 tarihinde hükmün açıklanmasına ve sanığın 4.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının 12 eşit taksitte tahsiline, suça konu bıçağın müsaderesine karar verilmiştir.

3. Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli kararıyla hükmün gerekçesiz olarak açıklanmasından bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulması karar verilmiş; Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli kararıyla sanığın 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan 5 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 4 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve suça konu bıçağın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında olan sustalı bıçak taşımak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Sanık savunmasında dava konusu bıçağın kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. 3. Sanığın hükümlü olan abisini ziyaret ettiği sırada üzerinde yapılan aramada bıçak bulunduğuna dair 20.04.2011 tarihli olay tutanağı dosya içerisinde ve UYAP ortamında mevcuttur. 4. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 28.04.2011 tarihli ve 2011/1841 uzmanlık numaralı raporuna göre dava konusu bıçak 6136 sayılı Kanun kapsamındadır; vahim niteliği bulunmamaktadır.

IV. GEREKÇE

Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2011 tarihli iddianamesiyle sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma ve 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçlarından cezalandırılması için kamu davası açıldığı ve suçun "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." hükmünün yürürlüğe girdiği 08.07.2021 tarihinden önce işlendiği gözetilerek yapılan incelemede;

1. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... Seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,

2. Kabul ve uygulamaya göre de; bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 31.03.2016 tarihli hükümde sanığın 4.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının 12 eşit taksitte tahsiline karar verildiği gözetilmeden, bozma kararından sonra sanığın 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırıdır.

V. KARAR