Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1674 K.2023/8972

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.07.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.02.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan hükmolunan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 22.03.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanık hakkında denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 02.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

4. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 07.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün savunma hakkının kısıtlanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın kolluk birimi aracına görünce kaçması, durumdan şüphelenen kolluk görevlilerinin sanığı durdurması ve sanığın elinde bulunan çanta içinde yapılan kontrolde toplam 50 adet sahte 100 TL'lik banknot ele geçmesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. 07.07.2011 tarihli Olay Tutanağı ve Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası İstanbul Şubesi tarafından düzenlenen 11.07.2011 tarihli Rapor ile sanığın tevilli savunması karşısında, sanık müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR