Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/169 K.2023/4663

Sanık hakkında kurulan hükümler karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 267 inci maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2013 tarih ve 2012/550 E., 2013/119 K. sayılı kararı sanık tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 20.06.2018 tarihli, 2018/3334 E., 2018/4488 K. sayılı ilamı ile bozulmuş; bozma üzerine verilen Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli 2018/122 E., 2018/1643 K. sayılı kararı, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli 2019/9780 E., 2022/8405 K. sayılı ilamıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 267 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulama koşullarının bulunmaması gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma üzerine Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi 22.11.2022 tarihli, 2022/1140 E., 2022/1924 K. sayılı kararı ile sanık ... hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaleti ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi ve 62 inci maddesi uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz gerekçesinde ilk derece mahkemesinin kararının yeniden incelenerek bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'ın mağdurların kendisini kaçırıp zorla araca bindirerek kendisini gasp ettikleri iddiası ile şikayette bulunması sonucunda mağdurlar hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kamu davası açılmış açılan kamu davası Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmeye devam ederken sanık ... görülmekte olan davanın 15.03.2012 tarihli duruşmasında parasının gasp edilmediğini, soruşturmadaki beyanlarının doğru olmadığını ifade etmiştir. Sanığın bu beyanı üzerine mağdurların tahliyesine ve beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Bu itibarla; sanığın yukarıda açıklanan şekilde suçsuz olduğunu bildiği katılana hukuka aykırı bir fiil isnat ederek soruşturma başlatılmasına sebep olduğu davada;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli kararında sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun, oy birliğiyle ONANMASINA,