Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1692 K.2023/10233

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tosya Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.

2. Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.09.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında mağdur sayısınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi ve kademeli uygulaması yapılması nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz isteği

1. Kabulün ve gerekçenin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, 2. Sanık ile mağdurlar arasında husumet bulunmadığına, 3. Sanığın suç işlemesi için bir neden olmadığına, 4. Sanığın eyleme iştirak etmediğine, 5. Beyanların aşamalarda değiştiğine, 6. Eksik inceleme ile tanıklar dinlenmeksizin karar verildiğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

B. Sanık ...'nın temyiz isteği

1. Savunmalarını tekrar ettiğine, 2. Beraatini talep ettiğine, 3. Cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

C. Sanık ...'in temyiz isteği

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hukuka aykırı herhangi bir harekette bulunmadığına, 3. Dosyada somut delil olmadığına, 4. Şüpheden sanığın yararlanacağına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

D. Sanık ...'in temyiz isteği

Atılı suçu işlemediğine, ilişkindir.

E. Sanık ...'nin temyiz isteği

Somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdur ...'in petrol istasyonunda mesul müdür olarak görev yaptığı, mağdur ...'in ise aynı iş yerinde işçi olarak çalıştığı, olay gecesi mağdur ... ile aralarında husumet bulunan sanıkların söz konusu petrol istasyonuna gelerek mağdurları cebir ve tehditle geldikleri araca bindirdikleri, Tosya'da bulunan Yazıçam Tesisleri'ne götürdükleri, burada yazıhane kısmına kapattıkları, mağdur ...'in olayı emniyet görevlilerine bildirmesi üzerine emniyet görevlilerince alıkonuldukları yerden kurtarıldıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemece, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştirerek, suç işleme düşüncesi kapsamında iştirak halinde hareket edip, evvelce aralarında bulunan husumet ve alacak mevzusu nedeniyle mağdurları tehdit ve cebir kullanarak ayrı ayrı zorla alıkoyduklarının kabul edilip, sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafii ile sanıkların suçun sübutuna dair ileri sürdükleri temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanıkların mahkumiyetlerine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanıkların diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR