Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/171 K.2025/1688

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2021 tarih ve 2016/605 Esas, 2021/18 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 2-b, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Mahkemesi Kararı

Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarih ve 2021/2123 Esas, 2022/1630 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıkların mahallinde düzeltilebilecek maddi hatalar niteliğinde oldukları belirtilerek, hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın olayın hiçbir yerinde bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, tanık anlatımları dışında hiçbir delil olmadığına, olayda silah bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, mağdur şahısların rızayla araca bindiğine, etkin pişmanlık hükmü uyarınca indirim yapılması gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, duruşmada okunmayan ve tartışılmayan bir delilin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, re'sen gözetilecek sair sebeplerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kolluk beyanının gerçeği yansıtmadığına, ilk derece mahkemesindeki beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine, olayda silah bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, tanık anlatımları dışında hiçbir delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, mağdur şahısların rızayla araca bindiğine, etkin pişmanlık hükmü uyarınca indirim yapılması gerektiğine,

lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, duruşmada okunmayan ve tartışılmayan bir delilin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, re'sen gözetilecek sair sebeplerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, olayda silah bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, çelişkili tanık anlatımları dışında hiçbir delil olmadığına, mağdur şahısların rızayla araca bindiğine, etkin pişmanlık hükmü uyarınca indirim yapılması gerektiğine, haksız tahrik kurumunun sanık hakkında uygulanması gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

duruşmada okunmayan ve tartışılmayan bir delilin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, re'sen gözetilecek sair sebeplerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, olayda silah bulunmadığına, çelişkili tanık anlatımları dışında hiçbir delil olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, mağdur şahısların rızayla araca bindiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

duruşmada okunmayan ve tartışılmayan bir delilin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, re'sen gözetilecek sair sebeplerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın eşi ...'ün, müştekilerden ...'ın abisi ... ile kaçması üzerine sanıkların ... isimli bayanı bulmaya çalıştıkları, suç tarihinde saat 05.00 sıralarında sanıkların, müştekilerin ortak ikametine zorla girip sanık ...'ın elindeki kaleşnikofla müştekileri tehdit edip ...'ın yerini sordukları, müştekiler ... ve ...'i cebir ve tehditle araca bindirip götürdükleri binanın bodrum katında ellerini bağlayarak hapsetmek suretiyle hürriyetlerini kısıtladıkları iddiasına ilişkin olarak;

Müştekilerin cebir ve tehdit kullanılarak evden ayrı ayrı çıkarılıp arabaya bindirilerek götürüldükleri evde iple bağlanarak hürriyetlerinin kısıtlandığı olayda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, mağdur sayısınca oluştuğu gözetilmeksizin uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar, 07.09.2014 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı,olay yeri basit yerleşim krokisi, 07.09.2014 tarihli canlı teşhis tutanakları, 18.09.2014 tarihli canlı teşhis tutanakları, 18.09.2014 tarihli fotoğraf teşhis tutanakları, 18.09.2014 tarihli rızaen muhafaza altına alma tutanağı, 25.11.2014 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı, 25.11.2014 tarihli olay yakalama ve üst arama tutanağı, Van Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Biyometrik Veri İşlemleri Büro Amirliği uzmanlık raporu, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, adli raporlar,

müştekilerin beyanları, tanıkların anlatımları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde birden fazla kişiyle, silahla ve cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri şeklindeki mahkeme kabulünde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün ve haksız tahrik hükmünün uygulama dışı bırakılmasında,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarih ve 2021/2123 Esas, 2022/1630 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,