Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1775 K.2023/8338

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Çorum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine; sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı ayrı ayrı tehdit suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı mala zarar verme suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; usûl ve yasaya aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi; delillerin yanlış değerlendirildiğine, Kanun maddelerinin yanlış uygulandığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; kardeş olan sanıkların mağdur ...'ın kendilerini şikayet etmesinden dolayı mağdur ... ile aralarında husumet bulunduğu, olay akşamı sanıkların içinde bulunduğu araçla, mağdur ...'nün aracının önünü keserek ellerinde av tüfeği ve kuru sıkı tabanca olacak şekilde araçtan inip mağdurun yanına gelip silah doğrultarak öldürmekle tehdit ettikleri, polis aracının siren sesini duymaları üzerine tekrar araçlarına binip oradan ayrıldıkları, bir süre sonra tekrar mağdurun içinde bulunduğu aracın önünü kesip yine ellerinde av tüfeği ve kuru sıkı tabanca olacak şekilde mağdura doğrultarak kendi araçlarına bindirdikleri,

seyir halindeyken mağduru tehdit edip hakaret ettikleri, bağlar mevkinde mağduru araçtan indirip sanık ...'in av tüfeğini mağdura doğrulttuğu, mağdurun tüfeği eliyle itip sanıkla boğuştuğu, sanıkların mağduru tekrar araca bindirip su almak üzere benzinlikte durdukları, mağdurun fırsatını bulup 155 ihbar hattını arayarak durumu bildirdiği,

seyir halindeyken Polis Memuru olan müştekiler ... ve ...'in polis aracından inerek sanıkların bulunduğu araca dur ihtarı yaptıkları, sanıkların durmayarak polis aracına çarpıp olay yerinden kaçtıkları, müştekilerin tekrar araca binip sanıkları takip ettikleri, mağdur ...'nün aracın yavaşlamasında yararlanarak araçtan kendisini dışarı atıp arkadan gelen polis aracına bindiği, sanık ...'in aracın camından av tüfeği ile havaya ateş edip polis memurlarına "gelemeyin size de sıkarım" dediği, takip sonucu sanıkların aracının boş vaziyette terk edilmiş halde tespit edildiği, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...'a karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz taleplerinin; sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'e karşı görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

1. Sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmaları için İddianame ile kamu davası açıldığı, sanıkların içinde bulunduğu araçla, mağdur ...'nün aracının önünü keserek ellerinde av tüfeği ve kuru sıkı tabanca olacak şekilde araçtan inip mağdurun yanına gelip silah doğrultarak öldürmekle tehdit ettikleri, polis aracının siren sesini duymaları üzerine sanıkların tekrar araçlarına binip oradan ayrıldıkları, gerçekleşen bu silahla tehdit eyleminin sona erdiği belirlenmiştir.

Daha bir süre sonra ise sanıkların tekrar mağdurun içinde bulunduğu aracı takibe alıp önünü kesip yine ellerinde av tüfeği ve kuru sıkı tabanca olacak şekilde mağdura doğrultarak kendi araçlarına bindirip mağdurun hürriyetini kısıtladıkları anlaşılmakla; açıklanan silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının

birbirinden bağımsız iki ayrı fiil şeklinde gerçekleşmesi karşısında açıklanan, tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olmadığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan önce gerçekleşen ayrı bir suç olduğu belirlenmekle; Mahkeme'nin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'de bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçunun aynı anda, birden fazla polis memuru'na karşı işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Katılan ... ve müştekiler ... ile ...'in anlatımlarını doğrulayan adli muayene raporu, olay tutanağı, hasar tespit tutanağı ve tanık B.H.İ. beyanı ile sanıkların tevilli ikrarları karşısında; sanık ... müdafinin ve sanık ...'ın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR