Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1784 K.2023/9613

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1846 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (9). Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli kararı ile "...mağdurenin soruşturma aşamasında değişen çelişkili ve tutarsız beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık ...’ın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2023 tarihli kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir. 2. Mağdur vekilinin temyiz isteği; bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, olay tarihinde evden kaçan mağdurenin temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...' nın yanına gittiği, bir müddet ... ile birlikte zaman geçirdiği, akabinde ...' nın mağdureyi sanık ...' a ait barakaya götürdüğü ve oradan ayrıldığı, sanık ...' ın ise mağdureyi barakaya kilitleyerek mağduru hürriyetinden alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın aşamalardaki savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamış olup, mağdur vekilinin bir sebebe dayanmayan, katılan vekilinin ise suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mağdur vekili ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR