Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1792 K.2024/4477

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2019 ve 03.07.2020 tarihli iddianameleri ile hükümlü hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 23.03.2021 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/24212 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54801 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54801 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/3. maddesi gereğince belirlenen 3 yıl hapis ve 1000 gün adlî para cezasından anılan Kanun'un 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak maddî hata sonucu 3 yıl 9 ay hapis ve 1250 gün adlî para cezası yerine, 3 yıl 10 ay 7 gün hapis ve 1250 gün adlî para cezası belirlenmesini tâkiben 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 1041 gün adlî para cezası yerine, 3 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 1041 gün adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlü hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tayin edilen 3 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 43 üncü maddesi gereği 1/4 oranında artırım yapılarak hapis cezasının "3 yıl 9 ay" yerine "3 yıl 10 ay 7 gün"; belirlenen bu ceza üzerinden de takdiri indirim nedenlerinin uygulanması ile hapis cezasının "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine "3 yıl 2 ay 15 gün" olarak tayini suretiyle fazla cezaya hükmolunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli ve 2016/618 Esas, 2021/315 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

“Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 1000 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/4 artırım yapılarak 3 yıl 9 ay hapis ve 1250 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 1041 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık hakkında belirlenen gün karşılığı adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilmesiyle 20.820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”