Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1803 K.2024/7526

Urla Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2020 tarihli kararı ile şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüpheliden ele geçirilen tabancanın müsaderesine karar verilebilmesi için ile Mahkemesinden müsadere talebinde bulunulduğu, Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli kararı ile talebin kabulü ile söz konusu tabanca ve 1 adet av fişeğinin müsaderesine karar verildiği ve kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.05.2023 tarihli ve 2022/985 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55612 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55612 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Somut olayda, şüpheli hakkında üzerine atılı suç nedeniyle Cumhuriyet Savcısı tarafından kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi üzerine, erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek,

bulundurulması veya taşınması bizatihi suç teşkil etmeyen av tüfeği ve kartuşunun 2521 sayılı Avda ve Sporda Kullanılan Tüfekler, Nişan Tabancaları ve Av Bıçaklarının Yapımı, Alımı, Satımı ve Bulundurulmasına Dair Kanun gereğince işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekeceği, erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde ise iddianame düzenlenip suça konu eşyaların müsaderesi talep edilerek sanığın hukuki durumunun buna göre Mahkemesince tayin ve taktiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde müsadere kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 1. 5271 sayılı Kanun'un "Kamu davasını açmada takdir yetkisi" başlıklı 171 inci maddesi;

"... (2) (Değişik:17/10/2019-7188/19 md.) Uzlaştırma ve önödeme kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, Cumhuriyet savcısı, üst sınırı üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı, yeterli şüphenin varlığına rağmen, kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine karar verebilir. Suçtan zarar gören veya şüpheli, bu karara 173 üncü madde hükümlerine göre itiraz edebilir.

(4) Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir. Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde kamu davası açılır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinde;

(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlâk açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.

...

(4) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir.

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; olay tarihinde şüphelinin içinde bulunduğu araçtan ele geçirilen bir adet kırma diye tabir edilen tüfek ile bir adet 16 mm çapındaki fişek hakkında İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 28.09.2020 tarihli Uzmanlık Raporu'nda, ele geçirilen tüfeğin üstte kolayca gizlenip taşınabilme özelliğinin yanı sıra yakın mesafeden yapılan atışlarda mermi çekirdeği atan diğer tabancalara göre daha fazla etkiye sahip olduğundan tabanca olarak değerlendirilmesi gerektiği ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ateşli bir silah olduğu,

bir adet fişeğinin ise 6136 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Şüpheli hakkında Urla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 28.12.2020 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilerek yürütülen soruşturma beş yıl süreyle askıya alınmış, 5 (beş) yıllık bir denetim süreci içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verileceği belirtilmiştir.

Ruhsatsız olarak bulundurulması ve taşınması yasak olan silahın şüpheliden ele geçirilmesi bizatihi suç teşkil ettiğinden dolayısıyla münhasıran silahın müsadereye tâbi olduğu anlaşıldığından suça konu silahın müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamış olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin silah yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Ancak ele geçirilen bir adet av fişeğinin bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyip münhasıran müsadereye tâbi olmaması karşısında, 5 (beş) yıllık erteleme süresi boyunca adli emanette saklanılmasına, erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığına ve adli emanette kayıtlı bulunan bir adet fişeğin 2521 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi bu yönden yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Silah Yönünden

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

B. Av Fişeği Yönünden