Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/187 K.2023/4883

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve hakaret suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hapis cezasından çevrilmek suretiyle 3000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine, hakaret suçundan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına ve Köyceğiz adli emanet memurluğunun 2014/21 sırasında kayıtlı bulunan tüfeğin müsaderesine karar verilmiştir.

3. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin 05.12.2019 tarihli ve 2018/6178 Esas, 2019/17234 Karar sayılı ilamı ile, sair temyiz itirazları reddedilerek, genel güveliğin kasten tehlikeye sokulması suçu bakımından "Yerel Mahkemece kabul ve oluşa göre, sanığın Köyceğiz İlçesi Mantıkburnu mevkiinde pompalı tüfekle havaya ateş ettiği olayda, sanık savunmasında ateş edilen yerin yerleşim yerine 5 km. mesafede olduğunu söylemesi karşısında, mağdur ve müştekilerin beyanlarında belirtilen olay yerinde keşif yapılarak,

ateş edilen yer itibariyle kişilerin hayatı sağlığı veya mal varlığı bakımından tehlikeli olacak biçimde ya da kişilerde korku kaygı veya panik yaratabilecek tarzda genel güvenliğin tehlikeye sokulup sokulmadığı tesbit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla mahkumiyet kararı verilmesi," hakaret suçu bakımından, "Sanık hakkında Yerel Mahkemenin kabul ve gerekçesine göre sanığın müşteki ve katılanlara yönelik hakaret suçunu işlediğinin kabulüyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla,

sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm fıkrasında sanık ... yerine temyiz dışı diğer sanığın isminin yazılması suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma ilamı sonrası, Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraat kararı, hakaret suçundan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği, hakaret suçunu işlemediğine, üst hadden ceza verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Köyceğiz İlçe Jandarma Komutanlığına bir kaç kişinin, evlerin yakınında alkol alıp havaya ateş ettikleri yönünde ihbar yapılması üzerine, olay yerine giden İlçe Jandarma Komutanlığında görev yapan mağdur ve katılanların olay yerinde, sanık ...'ın kendisine ait olduğunu söylediği suça konu av tüfeğini bulup av tüfeğinin ruhsatının olup olmadığını sormaları üzerine, jandarma görevlilerine hakaret ettiği, bu şekilde sanığın suça konu tüfekle havaya ateş etmek katılanlar ve mağdura hakaret etmek suretiyle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden

Katılanlar ile mağdurun aşamalardaki kendi içinde ve birbiri ile uyumlu beyanları, olay yeri görgü tespit tutanağı, sanığın aşamalardaki birbiri ile çelişkili savunmaları, sanığın oğlu olan temyiz dışı sanık E.S'nin hakaret iddiasını doğrular nitelikteki soruşturma aşamasındaki beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkındaki temel hapis cezasının alt sınırdan belirlendiği de gözetilerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın hakaret suçunu işlemediğine, üst hadden ceza verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığına yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hüküm yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.11.2014 tarihli Yargıtay bozma ilamı öncesinde verilen mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR