Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1903 K.2024/177

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 01.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün suç vasfı ve tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma ilamı üzerine Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 06.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, kesin delil bulunmadığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın, mağdura ait kredi kartı bilgilerini, mağdurun bilgisi ve rızası dışında değişik zamanlarda birden fazla kez kullanarak internet üzerinden alışveriş yapması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun anlatımını doğrulayan, Yapı Kredi Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı, sipariş verilen ürünün sanığa ait ev adresinde sanığa teslim edildiğine ilişkin Belge ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı mesnetsiz savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3.) numaralı bendinde açıklanan nedenle Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2022/1080 Esas, 06.04.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükümden kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı altıncı fıkranın çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,