Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1958 K.2024/6527

suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2015 tarihli iddianamesi ile ''başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama'' suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında ''başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb ile sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama'' suçlarından bir kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli kararının sanık müdafii ve katılan ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli ve 2021/15620 Esas, 2022/19575 Karar sayılı kararı ile ''...Şikayetçi Vakıfbank A.Ş'nin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 233. ve 234. maddelerine aykırı davranılmasının yasaya aykırı olduğu ....'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli kararı ile;

A. Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddenin birinci ve ikinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddenin birinci ve ikinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; 1. Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın kastının bulunmadığına, 2. Sanığın üzerine atılı fiillerin başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendinde yer alan cezasızlık sebebinin uygulanması gerektiği nedenine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; şikayetçi ...'ın sanık ...'ın kardeşi olduğu, sanığın suç tarihinde şikayetçi ...'a ait nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile Vakıfbank Cemalpaşa Şubesine müracaatta bulunarak şikayetçi ... adına kredi kartı talebinde bulunduğu, kredi kartı başvuru formlarını imzaladıktan sonra oluşturulan sahte kredi kartını teslim aldığı ve bu kredi kartından nakit avans çekim işlemi ve harcamalar yaptığı iddialarına ilişkindir.

2. Adana Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün 25.05.2015 tarihli uzmanlık raporunda; "Kredi kartı başvuru formu ve kredi kartı üyelik sözleşmesindeki yazılar ve ... adına atılı bulunan imzaların'' şikayetçi ...'ın elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

3. 15.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda; Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O tarafından ... adına düzenlenmiş, 10.09.2013 tarihli ''3932505'' seri numaralı Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Kredi Kartı Başvuru Formunda ... adına atılı bulunan imzaların sanık ...'ın elinden çıktığı belirtilmiştir.

4. Şikayetçi ... beyanında; kardeşi sanık ...'ın şikayetçi Vakıfbank'a kendi adına kredi kartı başvurusu yaptığını kredi kartının kullanılması sonucu doğan borcu ödememesi ve hakkında icra takibi yapılması sonrasında öğrendiğini, kendisinin hiçbir şekilde kredi kartını teslim almadığını, kredi kartı başvuru formu ve üyelik sözleşmesindeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını belirtmiştir.

5. Şikayetçi ... adına düzenlenen Vakıfbank'tan verilme 4938...4133 nolu kredi kartına ait hesap ekstresinin incelenmesinde; 25.10.2013, 26.11.2013, 27.12.2013, 20.01.2014 ve 01.03.2014 tarihlerinde farklı miktarlarda harcama işlemlerinin yapıldığı görülmüştür. 6. Sanık savunmasında; kardeşi olan şikayetçi ... adına şikayetçinin bilgisi dahilinde belgelere imza atarak kredi kartı aldığını ve kredi kartıyla harcamalar yaptığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme ve Sahte Üretilen Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçları Yönünden Yapılan Değerlendirmede:

1. Sanık müdafiinin 1 nolu temyiz sebebi yönünden:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, kardeşi olan şikayetçi ...'a ait kimlik belge ve bilgilerini kullanarak Vakıfbank A.Ş'ye kredi kartı başvurusunda bulunduğu, ilgili bankanın kurye aracılığı ile gönderdiği kredi kartına ait sözleşmeyi şikayetçi adına düzenleyerek imzalamak suretiyle teslim aldığı ve bu kart ile farklı tarihlerde nakit avans işlemi ve harcamalar gerçekleştirdiği somut olayda;

Sanık her ne kadar savunmasında kredi kartı başvurusunu şikayetçinin bilgisi dahilinde gerçekleştirdiğini beyan etmiş ise de; şikayetçinin adına yapılan kredi kartı başvurusundan bilgisinin olduğu kabul edilse dahi, bu durumun suça konu kredi kartı bankacılık sözleşmesinin, şikayetçi adına başkası tarafından oluşturulduğu hususunu ve suçun oluşmasını etkilememesi, yine kredi kartı üyelik sözleşmesi ve kredi kartı başvuru formunda ... adına atılı imzaların sanığa ait olduğunun bilirkişi raporu ile belirlenmesi karşısında;sanığın özünde inkar içeren savunmasına itibar edilmemiştir.

Sanık tarafından sahte olarak oluşturulan suça konu kredi kartı ile farklı tarihlerde birden çok harcama yapıldığının da sabit olduğu anlaşılmakla; mahkemenin suçların sübutuna dair kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık müdafiinin 2 nolu temyiz sebebi yönünden:

5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen şahsi cezasızlık düzenlemesinin, sadece 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suç bakımından uygulanabileceği, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen suçlarda uygulama yeri bulunmadığı, somut olayda sanığın sahte kredi kartı üretme ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği anlaşılmakla sanık müdafiinin 2 nolu temyiz itirazı reddedilmiştir.

3. Re'sen gözetilen diğer temyiz sebepleri yönünden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Sahte Kredi Kartı Üretme Suçu Yönünden:

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sahte Üretilen Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçu Yönünden:

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,