Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1977 K.2023/8057

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Sarayköy Cumhuriyet Başsavcılığının 24.08.2015 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/13981 Esas, 2021/14572 Karar ve 18.05.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/422 Esas, 2021/806 Karar ve 09.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına, sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/4 indirim yapılarak 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/740 Esas, 2021/1156 Karar ve 16.12.2021 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de kazanılmış hak sebebiyle neticete olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz itirazları; basit yargılama usulünü bilmediğine, kendisine bilgi verilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, iddianamede sevk maddesi olarak sadece hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunun gösterilmesine rağmen kendisi hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasının hukuka aykırı olduğu hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın açık ceza infaz kurumunda hükümlü olarak cezasını infaz etmekte iken, suç tarihinde izin süresinin bitiminden sonra yasal sürede dönmeyerek firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dava dosyası içeriğindeki 15.07.2015 tarihli firar tutanağı ve sanığın ikrarı dikkate alındığında, yüklenen suçun unsurlarının oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde ve sanığın yakalanarak cezaevine alınması nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, hüküm fıkrasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrasının gösterilmemesi ve sanık hakkında kurulan hükümde, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'un (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infaz olacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sonuç cezanın 5 ay hapis cezası olarak belirlenmesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca,

hükmün ilgili kısmında bulunan "sanığın kazanılmış hakkı korunarak sonuç olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkartılarak yerine "1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine" şeklinde hüküm kurularak, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,