Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2010 K.2023/6028

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın 24.05.2023 tarihli dilekçesinde; "...dosyamın onaylanmasını istiyorum..." şeklindeki beyanının temyizden vazgeçme olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmekle yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2023 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başka suçla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2.... 8. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 02.02.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl 12 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin ....04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan mağdurun istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, yeterli gerekçe gösterilmeden teşdid uygulandığına, müştekinin şikayetten vazgeçtiğine, ... pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanığın, eşi olan şikayetçi Kevser' i, evde bıçak zoruyla alıkoyduğu, darp ettiği ve ölümle tehdit ederek hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince sanığın, katılan ...' i darp edip, bıçakla tehdit ederek evden çıkmasını engellemek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B- Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1-Dosya kapsamına göre, sanığın resmi nikahlı eşi olan şikayetçi Kevser' i darp edip, bıçak tehdidi altında evden çıkmasını engellemek suretiyle cebir, tehdit kullanarak hürriyetini kısıtladığı ve olay yerine yakınlarının ve kolluk görevlilerinin gelmesi üzerine bir süre daha şikayetçiyi alıkoyduktan sonra serbest bıraktığı olayda şikayetçinin aşamalardaki beyanları, şikayetçinin beyanıyla uyumlu adli raporu, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesince belirlenen cezada hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2-Sanık müdafiiniin, mağdurun şikayetinin bulunmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden ise; mağdurun şikayetçi olmadığını beyan etmiş olmasının suçun sübutuna etki etmeyeceği zira atılı suçun şikayete bağlı olmadığı anlaşılmakla hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3-Mahkemece, sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken "suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, meydana gelen zarar" nazara alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaştığının belirtilmesi ve ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği durumlarda temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle tayin edilmesi gerektiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

4-5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesinde düzenlenen ... pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun soruşturmaya başlanmadan önce şahsına zararı dokunmaksızın güvenli bir yerde serbest bırakılması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2019 tarih, 2019/481 Esas, 2019/652 Karar sayılı ilamına göre kolluk makamlarına yapılan ihbar ile soruşturma evresinin başladığı, somut olayda kolluk görevlilerine ihbar yapıldığı ve polis memurları olay yerine geldikten sonra şikayetçinin sanık tarafından serbest bırakıldığı anlaşılmakla ... pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin koşullar oluşmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5- Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, ....04.2023 tarihli ve 2023/677 Esas, 2023/729 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,