Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2035 K.2023/9563

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının 23.10.2022 tarihli temyiz başvurusunda hukuki sebep olarak sadece kararın kesin değil, temyiz kanun yoluna tabi olması gerektiği ve bu nedenle kesin olarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirttiği, başvuruda başkaca gösterilen bir sebep ve olgu ise bulunmadığı,

Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasında kanun yolunun Temyiz olarak gösterilmesi yerine kararın kesin olduğunun belirtilmesinin sonuca etkili olmayan kanun yolunda bir yanıltma olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi, ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklindeki düzenlemeye rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının 23.10.2022 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,