Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2101 K.2023/8325

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.03.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.01.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 11.09.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün "sanık hakkında aynı eylem nedeniyle yargılaması yapılan İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/520 Esas sayılı dosyasının incelenerek, derdest olması halinde dosyaların birleştirilmesi, aksi durumda ise onaylı örneğinin alınıp incelenmesi gerektiği" yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma ilamı üzerine İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi dosyayı İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne birleştirme talepli olarak gönderdiği ve İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, 25.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 23.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün "5237 sayılı Kanun'un 109/5.maddesinin şartlarının oluşmadığı" yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma ilamı üzerine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; katılan ... ile sanık ...'nun olay tarihinde farklı kişilerle evli oldukları ancak aralarında gönül ilişkisi bulunduğu, olay akşamı mağdurenin arkadaşının evinde iken sanığı telefonla arayıp yanına çağırması, sanığın alkollü vaziyette mağdurenin yanına gitmesi ve evde tartışmaları, daha sonra birlikte sanığın kullandığı araca binip seyir halindeyken tartışmaları, sanığın mağdureye "aracı sen kullan" diyerek sağ ön yolcu koltuğuna oturması, seyir halindeyken mağdurenin eve gitmek istediğini söylemesi üzerine sanığın, araç içindeki silahını mağdureye doğrultup öldürmekle tehdit etmesi,

bir süre sonra sanığın tuvalet ihtiyacını gidermek için aracı durdurup dışarı çıktığı esnada, mağdurenin aracı çalıştırıp hareket etmesi akabinde sanığın araca yetişip direksiyona asılarak, yolun orta refüjüne çıkarak ağaca çarpıp durması ve 112 acil biriminin olay yerine gelerek hastaneye kaldırılmaları, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın anlatımını doğrulayan Adli Muayene Rapor'u, Olay Tutanağı ve tanık A.M.'nin beyanı ile sanığın tevilli ikrarı karşısında; sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.04.2023 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,