Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2125 K.2023/8571

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2015 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 01.10.2018 tarihli kararı ile; "...Somut olayda; aynı eylemden dolayı sanıklar ... ve temyiz kapsamı dışında kalan ... hakkında açılan ve sanık ... hakkında mahkumiyet, sanık ... hakkında beraat hükümlerinin kurulduğu davada her iki sanığın aynı müdafii tarafından temsil edildiği, bu durumun da savunmada zafiyet yaratabileceği cihetle, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların, savunmalarının farklı müdafiiler tarafından üstlenilmesinin sağlanması gerekirken, mahkemece duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,..." nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu yeniden esasa kaydedilen dosyada sanığın, seri muhakeme usulünün uygulanmasını reddetmesi üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli kararı ile sanığın, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli araştırma ve soruşturma yapılmadan karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...' in yanında arkadaşı ile birlikte araçla seyir halinde oldukları sırada kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine aracın durdurulduğu ve yapılan üst aramasında ele geçen silahın sanık ...'e ait olduğu, sanığın bu suretle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası kapsamı, sanığın ikrarı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, uzmanlık raporu, Yargıtay bozma ilamı ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin, suç işleme kastı bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli araştırma ve soruşturma yapılmadan karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR