Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2173 K.2023/9445

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Anamur Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Mahkemenin, 22.03.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.11.2022 tarihli kararı ile "... teknik bilirkişiler vasıtasıyla inceleme yaptırılarak sanığa ait 35 parsel ile katılana ait 43 numaralı parsel arasındaki sınırın yerinin değiştirilip değiştirilmediğinin, değiştirilmiş ise miktarının belirlenmesi, katılının arazisine çivinin ne amaçla çakıldığı ve katılanın kullanımına engel olup olmadığı saptandıktan ve olay yerinin denetime elverişli olacak şekilde renkli fotoğraflarının çektirilip dosyaya konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması," nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, bilirkişi raporunun yetersiz ve dosyadaki ilk raporla çelişkili olduğuna ve denetime elverişli olmadığına, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın arazi komşusu olan katılan ait 11 ada 43 parsel sayılı taşınmazın sınırı değiştirmek amaçlı bir adet demir kazığı katılana ait arazi içerisine diktiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, bozma doğrultusunda alınan 20.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda; soruşturma aşamasında alınan teknik rapor, Mahkemece bozma ilamı öncesinde aldırılan bilirkişi raporu ve sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporunda gösterilen (A) noktasının aynı olduğu, her iki parselin ortak mülkiyet sınırına belirgin olması için sınır işareti olarak konduğu, keşif tarihi itibariyle zemindeki sınır çivisinin yerinin değişmediği, her iki parsel sınırında herhangi bir kaymanın olmadığının tespit edildiği anlaşıldığından, sanık hakkında unsurları oluşmayan atılı suçtan beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR